TaichungJay wrote:
廢柴BRT省下來，集中資源蓋藍線捷運先。
小學生也知道台中路窄，哪裡有空間給BRT跑。
廢一台柴油BRT,換跑兩台柴油公車
消耗更多的柴油
運送更少的人員
國家的錢就是這樣被敗光的
果然是小學生才會做的事
個人積分：8789分
文章編號：67585374
個人積分：8789分
文章編號：67585445
個人積分：8789分
文章編號：67585507
個人積分：904分
文章編號：67586562
個人積分：8789分
文章編號：67586775
個人積分：904分
文章編號：67586822
個人積分：706分
文章編號：67587858
個人積分：9005分
文章編號：67588259
個人積分：1分
文章編號：67589476
不是應該要讓買不起車
及一般中產階級的人
盡量以合理的價格居住在大眾運輸沿線上嗎
來同時解決臺中長久以來的居住與交通兩大問題
不然台灣一直把運輸成本建構在最耗能源的汽車運輸上
想想要鋪多少柏油跟用掉多少道路用地及停車場還有塞車成本
把節省這些成本的利益攤給社會大眾 比落在少數建商手裡好吧
當然也不是說叫建商免費在捷運周邊蓋房子 又不是慈善事業
要區別新舊好壞地點宅的差距 用價格漲價是合理
但應該循自然建物折舊 去降低未都更危險區域房屋價格
都更區能重新發展 建商也能獲利啊
社會氛圍怎麼會允許建商用炒高捷運宅房價 來拉開房價差距呢?
要發展捷運運輸又大炒捷運旁地皮
要加強舊建物都更房子又不自然折舊降價
這不是矛盾嗎?
個人積分：632分
文章編號：67593017
