個人積分：483分
文章編號：56164623
還有真的只是因為免費所以才去搭BRT，如果開始收費我可能除了雨天會搭之外，其他時間還是會想騎機車，台中腹地比台北盆地大，機車沒像台北那麼難找停車位的，全台油價都一樣，又不是說台北油價比台中貴，那再來說台北做捷運的有理，不然那些一直批評拿掉BRT的請問你們是台中人嘛？你們是台中住東海往海線(梧棲大甲沙鹿清水)的台中居民嘛？如果都不是我敢說一樣的時間讓BRT車道空再那，那增加班次改單節車廂，絕對比上下班時間大家開著車騎著車看著旁邊空空的BRT車道還要來的感覺好，反正上下班都要塞，多看一些公車在BRT上，大家才不會覺得怎麼我為了免費做BRT在那人擠人時，旁邊慢車道反而往海線86公車都空空的，做86的嫌旁邊BRT雖然快但是卻得人擠人，然後騎在慢車道上的機車嫌慢車道上怎麼還有公車一直要靠站。
個人積分：769分
文章編號：56164632
個人積分：0分
文章編號：56164643
cyt7241208 wrote:
不太對哦!!!!!!!!!!!!
1.現在台北市上下班,開車騎車的還是比較多
2.台北摩托車開始推行,騎車退出騎樓等增加騎車的成本
最主要的是 "騎車退出騎樓' 讓機車找不到停車位
才轉向捷運的
因為騎車愈來愈不方便了
1.開車騎車的是比較多，但人家是說有很多"原本"騎車的人因為"方便"換成搭捷運，不衝突吧
2.就算不推行，捷運仍然有對機車族有它的吸引力啊，像是不用接受風吹雨打、可以在車上休息等等
有可能您及您認識的許多人是因為機車退出騎樓的政策才轉向捷運，但
Randolph wrote:
台北市現在騎摩托車還是比捷運便宜阿
多少人捨摩托車去搭捷運了
搭捷運可以發呆,睡覺,看正妹...
騎摩托車只能一路聚精會神,還要風吹日曬雨淋
方便和便宜間的取捨
還是要看有多方便,多便宜
明顯是說捷運本身的這些優點就能讓許多原本騎車的人轉搭捷運了，不單單是因為價錢因素
與您說的並不衝突吧，何來不太對之說?
最後很同意您，騎車不方便確實是轉搭捷運的重要因素
就如同上面大大所說的，最後要選擇騎車或是搭捷運，要看有多方便、有多便宜
個人積分：8789分
文章編號：56164769
aeoayu wrote:
原本BRT兩節，砍掉BRT改成單節，然後班次增加兩倍，我覺得還比較好，反正上下班就是會塞，不是台中人的請去看看非上下班時間BRT道上有多空蕩。
還有真的只是因為免費所以才去搭BRT，如果開始收費我可能除了雨天會搭之外，其他時間還是會想騎機車，台中腹地比台北盆地大，機車沒像台北那麼難找停車位的，全台油價都一樣，又不是說台北油價比台中貴，那再來說台北做捷運的有理，不然那些一直批評拿掉BRT的請問你們是台中人嘛？你們是台中住東海往海線(梧棲大甲沙鹿清水)的台中居民嘛？如果都不是我敢說一樣的時間讓BRT車道空再那，那增加班次改單節車廂，絕對比上下班時間大家開著車騎著車看著旁邊空空的BRT車道還要來的感覺好，反正上下班都要塞，多看一些公車在BRT上，大家才不會覺得怎麼我為了免費做BRT在那人擠人時，旁邊慢車道反而往海線86公車都空空的，做86的嫌旁邊BRT雖然快但是卻得人擠人，然後騎在慢車道上的機車嫌慢車道上怎麼還有公車一直要靠站。
目前的日運量是 5萬人次/日,加了一倍公車
成本加了一倍,那收入呢???
所謂的效率是用最小的成本去獲得最大的收入
讓公車專用道 "一直" 看得到車,並不覺得是效率好耶!!!!
真的有搭過公車就知道,離峰車上或車外刷卡,一站差不到5秒
但是尖峰.................絕對是災難
原BRT段車外刷卡,過了靜宜車上刷卡明明就是最好的解法(美國BRT也是這樣做的)
但是台中的改法偏偏不採用..
尖峰時的BRT,在有號誌控制下都能連三台進站了
加了一倍的公車,又沒有號誌控制,原用較慢的車上刷卡
尖峰連六台進站都會是常態了
剛聽到 "更致命" 的一點不知是真還是假
台灣大道原中正路段,所有車都可以隨招隨停
那畫面................災難中的災難
公車之都就是整條路都是公車嗎???
加了一倍量的公車,可以讓每台車的人數平均掉
減少車上刷卡的衝擊
加了一倍量的公車,可以讓候車的時間減少
這些都是這種改法的考量
但是我看到的是成本的浪費
從台中到靜宜的 "行車時間" 增長了
個人積分：0分
文章編號：56164787
finzero wrote:
所以簡單說就是效用與成本比會影響決策，
能在大眾運輸車上睡覺看妹是正效用，
摩托車停車問題是負效用，
大眾運輸不能直接到目的地是負效用，
摩托車能直接到目的地是正效用。
如果要讓越多人搭乘大眾運輸工具，
那就是增加大眾運輸的正效用與騎摩托車的成本，
或是減少騎摩托車的效用與搭乘大眾運輸工具的成本。
目前BRT免費，
效用成本比相對高出許多，
會吸引很多人搭乘也是理所當然。
為什麼BRT是因為免費，所以效用成本比就會相對高出許多呢?
而不是因為BRT搭起來很快速、很容易、很方便且不用煩惱車位問題等等等優點
所以效用成本比就會相對高出許多呢?
您講得理所當然，但您是怎麼將其他可能性排除而獨尊免費這項因素的呢
沒有推論的話這損益比也就只是您的斷言
個人積分：894分
文章編號：56164833
個人積分：0分
文章編號：56164834
個人積分：1分
文章編號：56164843
個人積分：90分
文章編號：56164869
個人積分：11分
文章編號：56164877
