wei0219 wrote:
其實我最不懂的是路線的評估！
以規劃中的黃線而言，
經過高應大、正修、長庚、澄清湖棒球場，
這不全都是捷運最大宗的搭乘人口，
反而一直規劃中？？？
不過聽說最新的消息，
是黃線和棕線會合併，銜接環狀輕軌，不知是真是假？...(恕刪)
上面已經有人說高捷前年就倒了,所以這些都是假的,打電話到市政府問有網友說高捷倒了,看市政府怎麼說?
個人積分：550分
文章編號：57845045
個人積分：327分
文章編號：57847334
個人積分：15分
文章編號：57848199
個人積分：913分
文章編號：57849652
都過度以成年人角度來思考
其實高捷最該服務的就是不開車的那群人 也就是老人跟學生
1.高捷最大敗筆就是沒有一站是在大醫院
高醫高長高榮都沒有站 甚至連阮綜合都沒有
所以先天上運量就難成長了
因為這樣老人看病只好坐公車
畢竟坐捷運都到不了
相比之下台北捷運一開始就有台大醫院站 萬芳醫院站等等
到現在連馬偕 亞東都有站
方便性贏太多
2.我不知道板上各位一個月坐幾次高捷
我每次坐都發現學生很多 一群一群
雄中雄女也一堆 可能也是去補習班趕課之類的
高捷的學生很多 對學生越方便 表示高捷做的越成功
這也是新崛江竄起的原因 因為對學生來講坐捷運就到
所以學生年輕人一堆
因此那邊商圈房價跟店租都越來越貴
以上這些都是高捷成長的主力
靠的就是老人跟學生
上班族太難 因為都開車騎機車
捷運在台北之所以很成功是因為 當你交通擁塞到一個程度
你就會發現捷運是最快的 騎機車開車坐公車 都不會比捷運快
另外就是捷運遠比公車可靠也簡單
買票進站上車 下車出站 就這麼簡單
不會有公車司機恍神亂開之類 或是半路有人揮手攔下要求上車 等等問題
個人積分：21分
文章編號：57851198
個人積分：12分
文章編號：57851468
個人積分：5771分
文章編號：57851717
個人積分：115分
文章編號：57855187
只是捷運現在紅橘線就是這樣而已，再開發一條新的捷運又要花一堆錢，之前規劃捷運沒把醫院放進去真的很可惜阿！...現在還有經費開發新的路線嗎？應該很難了。
當然坐公車也是不錯！公車線路夠多，有搭公車去醫院過...也是很方便。
tosca0222 wrote:
1.高捷最大敗筆就是沒有一站是在大醫院
高醫高長高榮都沒有站 甚至連阮綜合都沒有
所以先天上運量就難成長了
因為這樣老人看病只好坐公車
畢竟坐捷運都到不了
相比之下台北捷運一開始就有台大醫院站 萬芳醫院站等等
到現在連馬偕 亞東都有站
方便性贏太多
個人積分：968分
文章編號：57864286
淳蛋超人 wrote:
我還是騎機車開車比...(恕刪)
我也覺得台灣的交通應該要以自用運具為主力,大眾運輸不但浪費公帑,卻也不見得環保,不只捷運,公車路網其實保留幾條即可
至於沒車族群,對於學生族群,應該要以考駕照作為畢業門檻,這樣子就能減少少數人仰賴大眾運輸;至於行動不便的其實應該朝向復康巴士辦理;外國人其實應該朝向計程車服務...
說實在的開發中國家也是以騎機車或開車為主要運具,以節省大眾運輸過度浪費資源,台灣不應該再過度跟隨歐美日大量投入大眾運輸,反而更應該多學學國情相近的印越泰
只是台灣無論是政客或百姓,好像眼光就是反觀歐美日才是好,印越泰就是落後,卻往往不知道其實印越泰這種交通模式才適合台灣
個人積分：8分
文章編號：57864938
.展哥. wrote:
我也覺得台灣的交通應...(恕刪)
我真懷疑你是不是台灣人.是不是高雄人，你說的這種做法，跟本就是走倒退路啊！大家都嘛希望往先進國家邁進，怎會是有人想向印越泰學習呢？任何事在轉變之前一定有陣痛過渡期，只是時間的長短而已，但不應該害怕這過渡期而走倒退路啊！大家都在盡力減少空污，而你確是鼓勵大家多騎車多開車；政府都在想辦法努力減少交通的阻塞，而你卻是視而不見～
雖然我也是以騎車和開車為主，但我是樂見高雄的進步與成長，我相信那些你口中的開發中國家，他們也一定是希望交通狀況是能改善的，並不是像你所說的他們國家適合騎車或開車，而是他們政府沒錢，沒有能力技術去做規劃，你應該慶幸我們是有這個能力和技術的～
