RAID 1 可否不影響資料,加硬碟升到 RAID 5


diyplus wrote:
Raid1和Raid5硬碟花費不會差太多錢

但Raid5重建時,系統要努力的比對資料把全部的資料(幾T到上百T)讀取並算出check code後寫到最後一顆硬碟

至少半天起跳,這段時間因為所有硬碟IO都用來重建資料,系統的效率會非常差

而且只要有任一顆剛好也出槌,就全部掰掰了...(恕刪)


使用何種 RAID type 要考量的因素很多, 如果$$不是問題, 自然就不會在 RAID type 上花那麼多腦筋.

如果預算有限, 又希望能足夠大的空間利用時, 有時候不得不使用 RAID5 or RAID6. 亦或是有單一 volume 大容量要求時, 也會考量用 RAID5.

當然 RAID 在 rebuild 時, 會有其一定的風險, 但 RAID1 vs RAID5 rebuild 風險都是存在的, 不管 RAID1 or RAID5 都是單顆硬碟容錯, 在 rebuild 時, 再壞一顆資料都是同樣有全數 lost 的可能.

另外至於 rebuild 時, RAID 效能會降低是必然的, 但一般來說會有參數來調整, 依 user 的環境來調整用於應付正常的服務及 rebuild 之間的百分比.

最後, 對於 rebuild 時, 其實並沒有那麼複雜, XOR 運算也並不複雜, 有些案例顯示 user 在 rebuild 時, 同時發生另一顆硬碟損壞的情況也是有的, 但很多的案例顯示這是因為在 RAID 創建時, 大多使用同一批生產的硬碟, 隨著使用年限增長, 硬碟同時損壞的可能性就倍增, 如果說這是 rebuild 造成的, 倒不如將其視為硬碟都已經到了它的使用年限了.
FB:VoIP電話技術交流

pctine wrote:
當然 RAID 在 rebuild 時, 會有其一定的風險, 但 RAID1 vs RAID5 rebuild 風險都是存在的, 不管 RAID1 or RAID5 都是單顆硬碟容錯, 在 rebuild 時, 再壞一顆資料都是同樣有全數 lost 的可能....(恕刪)


有一點不太一樣,Raid5的資料分散在所有硬碟,如果第二棵掛掉,是所有硬碟資料都有片段遺失,將是一場大災難

Raid1如果有第二顆故障,雖然也是資料遺失,但只有該顆硬碟對應的部分該顆硬碟全部資料遺失,其他顆硬碟的資料還是完整可以單獨讀出,

雖然都是lost,但Raid1損失範圍可以控制在單顆硬碟,甚至在後續進一步的拆碟盤救檔上,Raid1的硬碟拯救就是單顆硬碟為單位下去掃

但Raid5的硬碟"群"如果要掃碟盤....是要3顆以上硬碟同時資料配合才有可能救回,難度增加太多
diyplus wrote:
有一點不太一樣,Raid5的資料分散在所有硬碟,如果第二棵掛掉,是所有硬碟資料都有片段遺失,將是一場大災難

Raid1如果有第二顆故障,雖然也是資料遺失,但只有該顆硬碟對應的部分該顆硬碟全部資料遺失,其他顆硬碟的資料還是完整可以單獨讀出,


在容錯上, 實際上效果是一樣的. 不管 RAID 1 or RAID 5, 單顆硬碟損壞, 資料都是可以正確讀出的.


雖然都是lost,但Raid1損失範圍可以控制在單顆硬碟,甚至在後續進一步的拆碟盤救檔上,Raid1的硬碟拯救就是單顆硬碟為單位下去掃

但Raid5的硬碟"群"如果要掃碟盤....是要3顆以上硬碟同時資料配合才有可能救回,難度增加太多...(恕刪)


要到拆碟盤去救資料都已經是硬碟內部機構上的損壞了, 這麼說, 不管 RAID 1 or RAID 5, 壞一顆硬碟都是同樣進入 rebuild, 不需要去拆碟盤, 但到了拆碟盤, 就表示光靠現有僅存良好的硬碟已經不足已救回完整的資料了, 那麼既然都是損壞的硬碟了, 都要拆碟盤了, 就是花時間多少的問題, RAID 5 比 RAID 1 要處理的的資料量要多, 自然收費就高了.

如果立足點相同, 處理 RAID 5 和 RAID 1 的差別只是在時間長短而已, 而並非 RAID 5 它的運算比 RAID 1 複雜 (何況很多系統在 parity 的運算上都有硬體線路的補助)


其實小弟前面所提的部份, 主要是說明各種 RAID type 都有其應用的環境, 指個最簡單的例子, 當你的 NAS system 上到 10G 的網路環境時, 如果仍然使用 RAID 1 來建構, 那麼你的單顆硬碟根本就餵不飽 10G 的整個頻寬, 那麼透過多顆硬碟建構 RAID 0 or RAID 5, 來足以達到需求.


最後樓主所提的情況又不一樣, 因為它是做 RAID level migration, 系統在做此轉換時, 表示所有的硬碟組是同時存在 RAID 1 & RAID 5 的格式, 它的風險相對是更高的.
FB:VoIP電話技術交流
資料複製出來後,解掉就有Raid 1

在重新做Raid 5吧,這樣子比較安全。

不然轉換到一半掛點,就整個再見了
Xhin wrote:
資料複製出來後,解掉就有Raid 1
在重新做Raid 5吧,這樣子比較安全。
不然轉換到一半掛點,就整個再見了...(恕刪)


我NAS已經觀望一年都沒下手....
本想買一台4bay組RAID5....
後來想改成買兩個2Bay RAID0然後同步...或是一個4Bay組RAID10...(但安全性來說各有優點)
這樣好處是要升級比較單純一些?

rexone777 wrote:
我NAS已經觀望一年...(恕刪)



如果是我的話,我應該會買2 Bay的兩台做Raid 0跟HA,
(只是不知道2Bay的有沒有支援HA的機種)

要升級就解HA,安裝新的HDD再組HA同步。
rexone777 wrote:
我NAS已經觀望一年...(恕刪)


觀念錯誤喔
你先做0在一次1 那叫做RAID 01 是一種沒有人做的RAID 因為那是一個有問題的方式

正確的是先做1在做0 才叫RAID10

另外建議不要用不同家交互組RAID 你會很容易出問題 且有問題很難解決問題
除非你是軟體RAID
kaworu.liu wrote:
觀念錯誤喔你先做0在...(恕刪)


我兩台2bay各做raid0然後同步考量的是容量+異地備援
並不是要raid01
同一台4bay做10保護跟容量兼顧,但怕主機萬一出意外....
之前有位網友做raid1可是踢倒主機整個主機+hdd全掛掉...
rexone777 wrote:
之前有位網友做raid1可是踢倒主機整個主機+hdd全掛掉r...(恕刪)



其實任何raid外一定還要有份離線的版本,沒接電"妥善保存",故障的機會很低

不然像上面主機被踢倒,或是打雷沒防護到,電力系統出問題,家裡遭小偷電腦被搬走@@

不管再強的raid都一樣沒救

至於遠端的異地備份也是個方法,但下面的案例.....連公司都無法倖免倒閉

http://www.ithome.com.tw/news/88797

有心人要搞的話,只要有接上網路有上電的裝置,都可以搞破壞

離線的資料一定要準備一份
rexone777 wrote:
我兩台2bay各做r...(恕刪)


如果是存放資料 就不要用RAID0了
考慮容量 就是 把機器的硬碟 砍掉換成大容量(看是4TB RAID1)

或是直接買4TB X 5 RAID5 RAIDBOX

踢倒主機..那是爛殼才有可能發生吧
我主機20公斤旁邊還靠著10公斤 UPS 系統...踢到應該是腳塗藥

我是覺得很多人保護資料 跟 $$考量 90%的人選擇是$$ 然後資料爆了花大錢

同一間房子就不用搞異地備援了..趕快租雲端空間比較實在
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結