再評「聯合報社論-民怨與費率台電可漲 電信應降」中華電信情何以堪？

在某論壇看到別的網友貼的文章
放上來讓網友討論看看吧:
(本文不代表本人立場,但的確有討論空間)

再評「聯合報社論-民怨與費率台電可漲 電信應降」中華電信情何以堪？
台灣之民主政治要能媲美各民主先進國家，除了民眾之教育與文化水準之提升成長外，最需要學習公正客觀的，且最具影響力者莫過媒體，遺憾的是台灣媒體不是濫充政治打手，替政客釋放風向球，就是專業不足遇事不問真偽，尤其是平面媒體更如是，經常以半桶水、半調子自喻專家學者，於自家發行的報社猖言社論，非但沒有求真求是的精神，還一付不容置疑的態勢。
日前台灣第一大報聯合報，101年3月20日第二版社論所評，暫且不管民營或公股企業何者應漲價？何者應降價？其言一:「中華電信盈餘充沛應適度調降費率」，請問該主筆:企業經營獲得充沛盈餘，就應該由政府以政策干預降價嗎？資本主義之自由競爭市場，誰人不知其價格取決於市場之供需，況且中華電信因憑藉經營者之睿智與正確之決策，全體員工之努力與消費者之青睞，被譽為企業經營模範生，諸如精簡人力(從國營時代3萬6千多人精簡為現有2萬4千多人)，研發新業務(產品)、正確建設投資、鼓勵公司所有員工全員努力推廣行銷各項業務，才能爭得公司最佳營運績效與充沛盈餘。
其言二:「政府將國家珍貴的電信和網路資源，作價廉賣給中華電信」，這就是該報主筆更顯得無知，要知民國89年10月中華電信民營化前，中華電信股價評價委員會決議中華電信股價以每股104元第一次釋股，歷經七次釋股與二次海外釋股才得於94年8月12日完成民營化，如此艱辛之釋股，何來”廉價”之說？並經減資後現今股價也才90元上下。
其言三:「三不管」，不知該主筆所稱之「三不管」何所指？正常股票上市之企業，只要依法治理經營該企業，又何勞誰人來管？誰來干預？不是嗎？難不成又要政府以政策來壓迫強暴該企業降價或漲價？何是該為或不該為？果如是，那那些以104元投資購買中華電信股票的投資人，被政府如此凌虐，被這些吃閒飯的文化流氓霸凌了，又情何以堪？又假如中華電信現有之固網設備是公共財，應歸全民(或其他民營業者)共享，同理政府亦可將台電民營化，那些自喻為專家學者社會賢達者，也可主張台電之高架鐵塔、高壓電路等為公共財，應全民共享不是嗎？
中華電信所有資產設備既已經作價釋股民營，怎說其固網等資產設備是政府投資建設？應歸政府所有？全民共享？如果政府或社會大眾認為中華電信之固網設備是政府投資建設，仍然是政府所有之公共財，本人強烈建議，請政府再把中華電信以當時民營時之股價重新由政府購回，那時政府如何支配、管理、使用這些電信設備，便與投資者無關。否則不同結構與本質的企業，不能說中華電信盈餘累累就應降價，而台電中油虧損就應漲價，那是否把虧損的國營企業一起民營化，用人比照中華電信精減三分之一，並與其他民營業者自由競爭。也唯有如此方才符合公平正義。至於該主筆為何認為純國營之台電中油漲價就是合理，且能刺激節能及發展綠能產業，不知主筆是什麼邏輯？是其自願充當打手？還是受何好處？不得而知！
商人無罪，過度「重民抑商」將影響經濟發展與大眾之就業機會與環境，大有為的政府不能只為選票考量而討好大多數選民，商人正當的投資依法經營管理企業，依法繳稅理應受法律之保障，如此方是可長可久，大有為政府合情、合理、合法之政策，不是光靠某個政委放放話，打打屁，說些半桶水行話就要依其旨意做決策，不要忘記「國之將興，必有禎祥，國之將亡，必出妖孽」之古訓。
本人是中華民國優良國民，是殷實的納稅義務人，是正派投資企業的商人，是中華電信的股東，個人認為企業之經營盈虧不是對政府或人民負責而是對股東負責，只要在合法之前提下，誠實納稅暨善盡企業社會責任，政府便不得藉故強迫該企業配合政府肩負其他責任。中華電信一路走來苦心經營，尤其這些年來，呂董事長經常以「正派經營，善盡企業社會責任，深化六大策略主軸-創新、寬頻、加值、整合、感動、固本的意涵」來期勉員工，2萬4千多員工眾志成城，齊心一致，果真「盈餘累累」也是企業經營努力的結果，也是歸股東(交通部大股東) 、客戶同享，中華電信在企業社會責任永遠不落人後，亦望社會賢達仁人君子，莫再妄加撻伐，給中華電信一個符合公平正義的經營環境空間是幸。