為啥保時捷的車沒有推48V?

Porsche 有 Taycan 啊,那輛純電的車可幫助降低車廠的平均油耗。車有很多種,不可能每款車油耗都很好,車廠平均油耗能合格,是目前比較實際能做到的目標。總不能要求法拉利和豐田達到相同的油耗吧?
過渡時期產物 損壞率高

沒啥意義的
外型好看就好,不就是鉉富
骨子裡是什麼不重要
如果純電車可以降低車廠的平均油耗,
那麼有純電車的車廠如:福斯,為何還要在油車上加48V?
http://www.flickr.com/photo.gne?id=
eddielin
電車比例,vw的純油車比porsche多很多
btopia
不是有純電就可以 是要看你在台灣的純電銷量夠不夠
感覺樓主不是在稱讚48v好
而是知道48v不好
很多車廠明知不好,為了減碳排只能硬用
但保時捷為何不需要?
答案也有人提出了
就是taycan

猜測Lexus因為眾多的油電車,還有少量的電動車
所以也不需要
話說賓士的電動車大軍也越來越多
應該也夠分攤了吧
bullae wrote:
話說賓士的電動車大軍也越來越多
應該也夠分攤了吧
但賓士的電動車賣不動啊!
Hustler's Ambition wrote:
歐洲油車未來十年一定(恕刪)

48V可以規避20XX年禁止生產"純"燃油車...
基本上就是規避環保政策...
個人也覺得是因為Porsche在開發電動車Taycan的腳步上比其他歐洲車廠順利,而且架構確定,再加上Porsche油車的價格對它要推出的電車已形成一個自然可以被客戶接受的數字,所以Prosche對它的電車銷售充滿信心,可以在電車規劃銷量上達成拉低其他不搭配48V的油車的平均油耗要求,所以Prosche一開始就不浪費資源搞48V,而是直接推電車。

但對其他車廠來說,他們的油車主要銷售單價沒有Porsche那麼高,要一步到推出可被消費者接受的電車,把握度不那麼高。在幾年前硬要推符合平均油車銷售單價的電車,那結果就會變得像VW的ID3/I4、Nissan Leaf、BMW I3那樣,不是續航力不足,就是銷量達不到拉低油車平均油耗到歐盟要求標準的數量。所以他們只好先推48V,再等著電池技術成熟、可以在續航力、性能表現、成本之間取得一個可以與現有油車售價相當的平衡,再推電車。以賓士為例,也是現在才出現電動車大軍,但是它的電車售價一推出就可以壓到跟油車差不多的程度,提升消費者對電車價格的接受度。這樣車廠對平均銷售車輛符合油耗要求的把握度就會增加不少。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!