GGR2 火燒車鑑定報告出來了！

tonylch

3254分

101樓

tonylch

個人積分：3254分

文章編號：67528063

plovea wrote:
看完您的推論，似乎...(恕刪)

哈!哈！...

您是依最近一次報告推論，我是從cdx大大的連結看事發當時新聞來推論，變成沒頭推論，直接從置物箱內開始。

真是受教了。

不過從CNS及UL測試，18650鋰離子電池無外部火源要讓它發火沒那麼簡單。

ukj2621004

9208分

102樓

ukj2621004

個人積分：9208分

文章編號：67528253

plovea wrote:
看完您的推論，似乎...(恕刪)

認同+1，聽起來比較合理｡

ukj2621004

9208分

103樓

ukj2621004

個人積分：9208分

文章編號：67528352

jerryboss wrote:
'西滴差'如果不是...(恕刪)

認同+1，西滴差以淺顯易懂的簡單錯誤，成功引發一票人站在ggr那邊反駁他，以一抵百的達到良好群眾塑造效果｡強烈懷疑是ggr行銷公關，酸愈多廣告效果愈大｡

如果我是G酸成員，一定私訊：隊友！別再酸了，您一直幫倒忙……

plovea

718分

104樓

plovea

個人積分：718分

文章編號：67528858

tonylch wrote:
不過從CNS及UL測試，18650鋰離子電池無外部火源要讓它發火沒那麼簡單。

是啊，所以可以大膽的說，要是沒放那個行動電源，也許光是燒座墊都無法引燃Gogoro電池，一連串的因素才導致大災難。

st921418

478分

105樓

st921418

個人積分：478分

文章編號：67530051

這只是各方初步判斷還不代表沒有ggr的事情喔

看到某些人與現實脫軌真替他感到悲哀~

桃枝夭夭

1041分

106樓

桃枝夭夭

個人積分：1041分

文章編號：67530160

st921418 wrote:
這只是各方初步判斷還...(恕刪)

呃…去看看新聞吧！

消防局給睿能的說法就是…不關GOGORO的事！

小环子

1181分

107樓

小环子

個人積分：1181分

文章編號：67530279

桃枝夭夭 wrote:
呃…去看看新聞吧！

消防局給睿能的說法就是…不關GOGORO的事！
...(恕刪)

這證明一件事~~~~
人性是無法鑑定的~~~!!!!~~~沒關係....那大家來直接鑑定GOGORO~~~!!!~~~結果就是~~~【不關GOGORO的事！】

OK!!!試問~~
那麼~~~請問其他人還有什麼話好說的?

在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....

DAVIDC2924

353分

108樓

DAVIDC2924

個人積分：353分

文章編號：67531138

tonylch wrote:
點了連結進去看內容...(恕刪)

gogoro 用的是panasonic 鎳鈷鋁鋰電池，與電動車特斯拉相同，其能量密度是磷酸鐵鋰電池的數倍，所以重量比鋰鐵電池輕很多。

電池的膨脹是微短路，因為產生的大量氣體無法釋出，與電池會不會起火無關。

18650採用液態電解液的鋰離子電池是可燃性，鋰聚合物電池其電解液為膠狀，比較穩定不易燃燒。但是不適合電動車使用，價格高也是一因素。

行動電源如果是使用回收的電池危險性較高。