kf060527 wrote:
從頭倒尾你都在理盲硬凹.都已經說把所有成本都算進去.最後再給個單價(里程計)
有那麼難嗎!?
因為老老實實做生意，對某些人是一件很困難的事
個人積分：1100分
文章編號：69187062
個人積分：230分
文章編號：69187105
個人積分：1170分
文章編號：69187944
個人積分：1791分
文章編號：69188205
kf060527 wrote:
看你的回文我也覺你挺不理性
而且內容沒有"建設性"
直接指出你論說盲點還不夠有理性有建設性啊?
堅持己見面對質疑處卻避而不談
回這種沒營養言論這是有要討論的態度?
miamivice wrote:
買賣要成立需要兩造合意
因此你的消費者合理說顯然是不通的
合你的理卻不合對方反之亦然
自然交易不會成立這才是合理
睿能不是單純販賣能源公司
電業法有規範
所以它的主體是電池不是電力
你將兩者直接等於
這在議題設定上就出了問題
加油站建置成本最終還是會反映售價上
糾結於方式上沒有意義
因為這會回到第一點上
你喜歡的方式不等於業者願意或可以
單方不接受自然什麼都沒發生這才最合理
你的有些“問題”會產生
很單純是你的思維邏輯被自己目的框住了
要站高一點不要用主觀單立場看客觀的事
前言就提過你的依據與邏輯本身就有問題
自己當沒問題就等於沒問題了嗎?
明明最少就有兩方在其中
用一方的理就想成立交易
將對方營運方式與問題用簡單幾句不困難就當成應該
而之後用"文字遊戲"就想打發法律問題
法官律師官員是玩的比你少嗎?
你要不要先看看契約寫甚麼你再來成立你的等於?
連辯論都談不上就更別說討論了
個人積分：9208分
文章編號：69188298
個人積分：190分
文章編號：69189401
個人積分：14分
文章編號：69193043
1. 以暢遊方案為例，消費者租兩顆電池，一個月基本租金 199。
2. 每個月走 100 公里以內，加 100 元補償電池耗損，超出部分收2.5/公里。
3. 消費者承諾每個月走 300 公里以內，加 300 元補償電池耗損，超出部分收2.5/公里。
4. 消費者承諾每個月走 600 公里以內，加 600 元補償電池耗損，超出部分收1.5/公里。
5. 超過部分每公里加收 2.5~1.5 元，類似手機沒有吃到飽的計費方式。
6. 1199 騎到飽的費率，應該是比照手機上網吃到飽的方案。
7. 加油站是賣油的，只收油錢，不收月租費 ; GOGORO 電是免費提供的，租用電池會收基本費，電池充放導致的耗損會加收里程費，兩種算法不同的原因在此。
至於走多少算多少的算法，我認為比較可能的是月租 199，每公里收 2.5~3 元之類的，每個月走 30 公里以上就接近 299 月租了，感覺不太划算，應該沒有人願意花了幾萬元買一台機車，只把里程用來換電池。所以 GOGORO 乾脆不推。
綜合以上所述，樓主的題目，我認為算法還算合理。
如果真的是每月跑不到100公里，建議買腳踏車，健康環保又省錢。
PS: IONEX 的算法，電池月租 299 似乎是較低，但考量他的容量(成本)只有 GOGORO 四分之一，算成租相同容量電池費用，就是 GOGORO 騎到飽的費率了，所以消費者並沒有省到錢呀。照理來說 IONEX 電也是免費的，充電一次的10元應該是算作充電槽的租金。
個人積分：1152分
文章編號：69193519
個人積分：1152分
文章編號：69193543
個人積分：4076分
文章編號：69196295
