tjptw wrote:
換電站有儲能功能。...(恕刪)
科技、綠能產業對她來說太難了，
就別為難他了
個人積分：569分
文章編號：73858363
個人積分：7902分
文章編號：73858655
個人積分：569分
文章編號：73858931
魯拉拉拉 wrote:
可能我對狗迷要求太高了吧
我算了儲能站,就是拿退休下來的電池搭建而成的,有頭腦不好的狗迷跳進來認為換電站就是儲能站
我又再次重申說,換電站和儲能站不同,狗迷仍然持續地跳針
也許真的不能對狗迷要求太多,不然怎麼名字裡面有狗呢?...(恕刪)
第一:有人說換電站跟除能槽是一樣的嗎?
第二:不一樣的東西不能組合應用嗎?
第三:離峰時段充電，高峰時段放電的可行性，效益大於電池充放電耗損就可行，這些專業數據不是你一張紙一枝筆算得出來。
第四:你真的打算繼續堅持嗎? 科技、綠能沒有絕對的用法，用法是靠人創造的，不是你在那邊手算一算覺得不可行上來力黑GGR，
況且版上討論的各種方法GGR都還沒有使用，我是不曉得你再堅持、崩潰什麼?
第五:汰換下來的電池當除能槽是你的堅持嗎?我是不懂為什麼要堅持這個啦，方法有幾千種，你可以堅持一個你覺得不可行的方法，永遠將自己埋在裡面而放棄其他幾千個方法，你的癖好，你的自由。
讓你動腦一下，
如同你堅持的汰換電池除能槽，
怎樣可建構出符合經濟效益的跨產業結合?
請舉出3種方法。
個人積分：706分
文章編號：73859327
個人積分：17565分
文章編號：73859347
個人積分：569分
文章編號：73859538
個人積分：706分
文章編號：73859560
CcCManCcC wrote:
難道沒退役的換電站主機要提供給退役的電池嗎?(當然不可能)
難道沒退役的換電站主機要提供給退役的電池嗎?(當然不可能)
答:大大，真是自問自答，不知所云啊!
1.意思要另外製造容納設備才能變成儲存用，不然電池怎充電?(成本增加)
答:沒錯，是需要另外製造儲能設備才能使用，最貴的是電池，儲能設備是成本可攤提的固定資產，你不知道嗎?
2.要更多的空間存放這些電池，都退役了不可能丟在街上(存放成本增加)
答:這些電池當然是放在儲能站，都是賺錢利器，怎麼可能丟在街上?
3.用過越久的電池，當然故障風險就增高...等等....台電這種根本不需要省這小錢冒這風險
答:大大，你真是杞人憂天啊!這故障風險，台電及儲能業者自會有方法處理，你以為他們都是白痴嗎?
個人積分：17565分
文章編號：73859671
ch22502000 wrote:
答:沒錯，是需要另外製造儲能設備才能使用，最貴的是電池，儲能設備是成本可攤提的固定資產，你不知道嗎?
.(恕刪)
這設備誰多付錢???當然是狗肉，要單純賣電池芯那應該乖乖賣第三世界國家
ch22502000 wrote:
答:這些電池當然是放在儲能站，都是賺錢利器，怎麼可能丟在街上?
.(恕刪)
對阿，狗肉要支出給機車換電的地租金
又要找塊地蓋廠房擺淘汰電池營運的費用
ch22502000 wrote:
答:大大，你真是杞人憂天啊!這故障風險，台電及儲能業者自會有方法處理，你以為他們都是白痴嗎?
.(恕刪)
1.如果電池持有都是狗肉，存放的地方，容器都是狗肉自己持有，那台電當然不用管，狗肉成本自己增加，打不打的平也是他的問題，倒了也是他的問題
2.如果要台電收這些廢電池?!如果我是台電高層，我有一堆資金預算，有政府支援，我買二手的幹嘛?
還要幫忙蓋容器和廠房?花那麼多錢做前置作業又買二手品!那我不會直接和電池芯製造商大量購買全新的還安全，省得出事又被民眾鞭打
個人積分：569分
文章編號：73859715
個人積分：17565分
文章編號：73859735
