GOGORO S 已下訂，待交車中
個人積分：86分
文章編號：67616837
個人積分：190分
文章編號：67617248
個人積分：476分
文章編號：67617368
個人積分：9208分
文章編號：67617523
首先，版面上説的G2災情，個人覺得還好，是少數情形｡例如：龍頭鎖為了配合遥控車鎖，需要採用電磁式，而非傳統機械式，遇到停車時車頭左打，力道大而卡住鐵閂縮不回去，就容易發生未解鎖情形｡
幸好小弟牽車習慣打正車頭再摧油門，所以不擔心龍頭鎖問題，相信絕大多數車主也是如此｡
其次，積土問題，小弟幾乎市區柏油路騎乘，也不擔心，而且回廠保養會請師父巡視｡
最後，同意樓主所説，G1比G2好料不止三萬｡但是G2也有實用之處｡舉例手把按扭，雖然G1可發光，但是排列緊密，容易誤按，想按方向燈會不小心按到雙黃燈。其實騎乘時專注路況，不常看按鈕，多是憑手感按下…這一點覺得G2按鈕不錯。分散排列，較不易誤按，尤其小弟手指粗大…
其他：14吋與13吋大輪、大座墊大置物箱、較大照後鏡、連動雙碟煞、鏈條較耐用、用料便宜……
總而言之，G2算經濟實用型｡
個人積分：476分
文章編號：67618057
個人積分：476分
文章編號：67618068
個人積分：190分
文章編號：67618819
我 認為這才是合理的價格，
也才夠經濟實惠 ，
為什麼 ？
因為，當一台車 大部分零件規格都與 油車 相當，沒有特規 ，
但卻用一顆馬達 取代油車的引擎系統 與變速系統，
以致零件 少了近1倍 ，
卻還跟油車賣同樣價格 ，合理嗎？
在CP值上它不合理，
但在市場機制下它是合理，
因為定價從來就不是完全按照成本 來訂價，
而是依照消費者心中的價值來訂價，
G2 在消費者的心中 ，
就是衝著它有含兩萬多的補助 ，
跟它創造了 以前充電車所沒有的價值，
所以吸引他們買單 並不是因為他是一台cp值高的車。
假如他今天賣七萬多且沒有補助，
或他不能換電屬於充電車，
還有這麼多消費者願意買單嗎？
結論： G2目前經濟實惠沒錯，
那是因為 補助 把價格壓下來。
個人積分：9208分
文章編號：67619339
個人積分：3558分
文章編號：67620435
winleo19820726 wrote:
1不是鋁合金車架輕輕一摔就整台車解體了嗎？
劉德剛 wrote:
鋼管車架在天生上就是不如鋁合金車架的操控性，
所以只能比摔車比較不會解體嗎？
winleo19820726 wrote:
鋁合金車架好那北宜那次怎麼說，不就是玻璃鋁合金車架，同樣都是新車也不會輕輕一摔就整台車解體，會從玻璃鋁合金改成鋼管車不就很明顯了嗎？
劉德剛 wrote:
可以追求鋁合金車架 帶來的極致操控。
技術不好常摔車的，
更推薦 鋁合金車架帶來的穩定感。
winleo19820726 wrote:
照這麼說DUCATI的鋼管車架穩定性操控會輸玻璃鋁合金車囉
這位一定沒有在單車版走跳
在公路車的世界鋁合金確實優於鋼管車
而且鋼管車是最便宜車種
常見自行車架使用感受分享
鋼架是最早的車架材料，基本上都是纖細的圓管。採用焊接的方式製作，高端車架採用套管焊接。鈦架我覺得可以看出是全面加強的鋼架。
鋁架是鋁管經過「抽管」工藝後焊接，再熱處理而成。所謂抽管，就是把直徑細而厚的管，抽成直徑粗而薄的管。使管材中段比兩端薄一些，「雙抽」就是一根管內有兩種不同管壁厚度，那「三抽」就是三段不同厚度了。目的是使管材在保證相同強度下達到更輕的重量，由於材料特性所限，鋼和鈦的抽管難度大於鋁管，所以鋁架在相同的重量下，有著比鋼架和鈦架更好的剛性，也就有著更好的踩踏效率，就是所謂的「硬」。
鋼架和鈦架雖然同重量剛性不如鋁架，但車架強度可比鋁架強很多。打個比方來說 給鋁架施加一個1KN的力 鋁架才會有變形 但是力加到1.1KN的時候 鋁架就塑性變形 報廢了；但是對鋼架鈦架來說，施加0.8KN的力就有變形，但是就算加到1.6KN 力撤去以後車架還能恢復原狀。彈性大，這個就是大部分人說的「軟」，所以鋼架和鈦架不適合比賽等注重踩踏效率的場合，而適合平時騎游、訓練和旅行。而且鋼架斷裂之後，隨便找個地方焊好就能繼續騎行，但鋁架補焊之後必須做熱處理，否則強度大降。因此最早的川藏線上鋼架大行其道。
我覺得可以用樹木和竹子來比喻鋁架和鋼架鈦架，颱風天，樹木不彎，但易斷；竹子不斷，但易彎。
簡單講
看售價就知道這是有閒錢的人買的車
你還是乖乖買便宜通勤用的油車吧
買不起還要來這邊酸是眼紅嗎?
個人積分：3558分
文章編號：67620438
winleo19820726 wrote:
1不是鋁合金車架輕輕一摔就整台車解體了嗎？
劉德剛 wrote:
鋼管車架在天生上就是不如鋁合金車架的操控性，
所以只能比摔車比較不會解體嗎？
winleo19820726 wrote:
鋁合金車架好那北宜那次怎麼說，不就是玻璃鋁合金車架，同樣都是新車也不會輕輕一摔就整台車解體，會從玻璃鋁合金改成鋼管車不就很明顯了嗎？
劉德剛 wrote:
可以追求鋁合金車架 帶來的極致操控。
技術不好常摔車的，
更推薦 鋁合金車架帶來的穩定感。
winleo19820726 wrote:
照這麼說DUCATI的鋼管車架穩定性操控會輸玻璃鋁合金車囉
這位一定沒有在單車版走跳
在公路車的世界鋁合金確實優於鋼管車
而且鋼管車是最便宜車種
常見自行車架使用感受分享
鋼架是最早的車架材料，基本上都是纖細的圓管。採用焊接的方式製作，高端車架採用套管焊接。鈦架我覺得可以看出是全面加強的鋼架。
鋁架是鋁管經過「抽管」工藝後焊接，再熱處理而成。所謂抽管，就是把直徑細而厚的管，抽成直徑粗而薄的管。使管材中段比兩端薄一些，「雙抽」就是一根管內有兩種不同管壁厚度，那「三抽」就是三段不同厚度了。目的是使管材在保證相同強度下達到更輕的重量，由於材料特性所限，鋼和鈦的抽管難度大於鋁管，所以鋁架在相同的重量下，有著比鋼架和鈦架更好的剛性，也就有著更好的踩踏效率，就是所謂的「硬」。
鋼架和鈦架雖然同重量剛性不如鋁架，但車架強度可比鋁架強很多。打個比方來說 給鋁架施加一個1KN的力 鋁架才會有變形 但是力加到1.1KN的時候 鋁架就塑性變形 報廢了；但是對鋼架鈦架來說，施加0.8KN的力就有變形，但是就算加到1.6KN 力撤去以後車架還能恢復原狀。彈性大，這個就是大部分人說的「軟」，所以鋼架和鈦架不適合比賽等注重踩踏效率的場合，而適合平時騎游、訓練和旅行。而且鋼架斷裂之後，隨便找個地方焊好就能繼續騎行，但鋁架補焊之後必須做熱處理，否則強度大降。因此最早的川藏線上鋼架大行其道。
我覺得可以用樹木和竹子來比喻鋁架和鋼架鈦架，颱風天，樹木不彎，但易斷；竹子不斷，但易彎。
簡單講
看售價就知道這是有閒錢的人買的車
你還是乖乖買便宜通勤用的油車吧
買不起還要來這邊酸是眼紅嗎?
