用數據說話 電動車汙染較低

eagleeagle wrote:
假設發電廠是汽油發電廠,那麼特斯拉在環保上是沒有優勢的。


一般2.0以下的汽油車耗油量可以用每公升至少可以用10~15公里計算。
同樣的一公升汽油燃燒經發電過程可以產生約2000瓦電力,
這電力僅足夠特斯拉跑大約10公里,假設計算充電過程損耗的10~15%,
每公升汽油等於只能讓特斯拉跑8~9公里。


大哥,別笑掉人家大牙了,
發電廠有哪座是燒汽油的??

你把發電機效率當成是發電廠效率???
doublebp wrote:
大哥,別笑掉人家大牙了,
發電廠有哪座是燒汽油的??

你把發電機效率當成是發電廠效率???



您看來對火力發電廠沒有基礎概念,

的確有石油發電廠,而且台灣就有;不但有,還是運轉中的。

石油、天然氣、煤炭是常見的三種火力發電廠,


使用汽油當比較則是因為汽車是用汽油,因此以汽油燃燒效率來當成發電的比較。
發電機效率換算程發電廠效率也許有差別,但是拿來計算並無不可,
頂多是一些效率上的差異罷了,至於這差異會不會讓計算結果翻盤就是另外的話題,
我沒有精確數字可以計算。

不過,若單純以汽油來計算,特斯拉的電動車並沒有比較環保,因為耗電量太高了,
我認為必須將這個數字再降低,否則必須要採用潔淨電力。

我是支持電動車的,無論是汽車、機車、自行車,我都支持電動。
doublebp wrote:
廢話,電廠與發電機發電,效能差十萬八千里,沒有精確數字就算了,


喔!這樣子嗎?

那你數據拿出來看看唄!

拿不出數據你說的也都是廢話,你家人知道你你浪費時間上來發這些廢文嗎?



每公升汽油可產生約2度電這是本論壇地球國民兄以前提出的數字,
而且這數字是不是家用發電機的數據得問他,依照我當時看他的文章應該不是家用發電機。
科普他算是專家,提供的數字有大致上的參考性。


撇開發電效率,當初看到特斯拉與比亞迪E6的耗電數據時,直覺上就是.......耗電量超高,
是否比汽油車環保不知道,但絕對算是高耗能設備之一。


請問提煉汽油的過程中是否會產生污染及排放,中油台塑那些的。汽油並不是原生能源。其次台灣使用汽油發電的比例佔多少,是否有數據?
發電的污染是工廠控制,但油車的污染是直接在都市中,在你我的鼻孔前面排放,導致我們吸入致癌物質影響健康,在醫療上付出更慘痛的代價。當談到環保,不要只單純計算數據計較前端排放,而忽視終端污染對國民、都市造成更大的破壞。而電動車正可以改善居住環境,結論不容狡辯。

eid123 wrote:
請問提煉汽油的過程中是否會產生污染及排放,中油台塑那些的。
汽油並不是原生能源。其次台灣使用汽油發電的比例佔多少,是否有數據?


燃油電廠在國內佔比很低,我大致上的印象是除非是最新型的燃機式燃油電廠,
否則以前的鍋爐式燃油電廠是被歸類為超高汙染、高成本的發電方式。

不過蔡英文上任前就在FB提出過要擴增火力發電,其中以天然氣為主,
當核能廠逐漸退役後,台灣幾乎都會是高碳排放的電力來源。

不過即使電動車是否能真正降低碳排放還是有爭議,
我仍認為應該支持電動車,尤其支持政府開放更多輕量化的電動移動工具,
例如超輕量的電動車或電動三輪車。

我個人目前以電動自行車為主,僅有出遊時才開休旅車出門,平常已經近乎完全不開,
我在等待的是比特斯拉或比亞迪更省電的四人座電動汽車上市。
eid123 wrote:
而電動車正可以改善居住環境,結論不容狡辯。...(恕刪)

其實這就好像大家都知道少油少鹽的飲食才是健康的,但大家偏偏就喜歡重口味的美食呀!狡辯一詞下的太重了吧!在質疑電車是否比油車環保的聲音消失前,正反方都還在討論空間吧~

但就目前政府對電動車這種瞎補助的態度,電車普及是不可能的事!頂多就是小眾中的小眾!而這正是政府樂見的!一方面可以藉補助圖利電車商,一方面又不會對油車商帶來太大的衝擊!這種「兩面討好」的政策可是我們政府的強項!只是很多納稅人都看不破罷了~
不必太多想像太多陰謀論,首先,政府補助是給買車的人,不是車商,對銷售當然是有幫助,但這本來就是正確方向,是圖利國民健康,廠商又沒多拿錢。中國大陸是直接禁止汽油機車,更強勢推廣電動車,因為人口更多,污染也更大。

大家都針對車輛前端碳排放檢討,卻刻意忽視後端油車排放污染的嚴重性及其所附帶的醫療等龐大成本。想像如果都市中都只有電動車而無任何一輛油車,對都市環境的改善會有多大。隨著未來電池科技的進步(如中國的石墨烯基鋰電池),電動車只會更好更便宜。我搞不清楚這些寧可讓自己,家人,鄰居,百姓置身於空氣污染的環境中的電動車反對者,除了汽油車業者,傳統機車行,汽油從業人員外,實在沒什麼理由好反對的。買不買是看能力無可厚非,但很多反對理由實在難以服眾。
其實造成碳排放的是發電形式,也就是政府要負最大的責任,而不是電動車的問題。這個邏輯就如同,工廠的設立需要用電,增加碳排放量,所以不應該設工廠。家庭看電視會用電,大家都別買電視,去看電影才省電。把產電的問題放在用電的身上思考,方向就錯了。應該考量產電方式,但這又是另一個議題了。


此外,正如前面所言,電動車取代油車後,降低汽油需求量,同時也可能減低煉油過程產生的污染與碳排放,此點,尚未看到有人客觀列入考量。
eagleeagle wrote:
燃油電廠在國內佔比很...(恕刪)


eid123 wrote:
想像如果都市中都只有電動車而無任何一輛油車,對都市環境的改善會有多大。...(恕刪)


能有多大呢?
叫夜市山珍海外全給廢了,清粥小菜就能獨霸市場嗎?不會的!因為「垃圾食品」根本廢不掉!因為這是消費市場的選擇啊~

想讓電車普及,那就要導入競爭!市場最後自然留下的適者、強者才能提供一般消費大眾能接受的產品!而不是現在這種小眾中的小眾!此時一切的政府瞎挹注只能圖利極少數車商而已!能為台灣環境帶來什麼助益?

政府不是站在電車商這邊的!更不會是站在台灣環境的一方!如果還看不破這點!有志於真心為下一代留下良好的自然環境而推廣電車的民眾的後續一切努力恐亦將化為泡影!情何以堪?
eagleeagle wrote:
每公升汽油可產生約2度電這是本論壇地球國民兄以前提出的數字,
而且這數字是不是家用發電機的數據得問他,依照我當時看他的文章應該不是家用發電機。
科普他算是專家,提供的數字有大致上的參考性。


一,特斯拉是跑車,油耗很大,所以,也要與跑車比油耗。

二,一般活塞發動機,燃油效率是20%。汽油柴油差不多,一升汽油柴油的熱值是十度電。所以,一升汽油等於兩度電的作功能力,是汽車引擎的定律。這裡的里柯大開始也是將信將疑,後來從其它權威報道中發現,專業人士普遍假設一升汽油等於兩度電來換算。

比如說,一輛電動汽車百公里電耗是十五度電,那麼我們可以認為,其同型燃油汽車的話,油耗是7.5L.

再比如說,E大是否記得自己曾指出台灣某張專業論文表格數據有錯誤.表格上假設某典型機車,燃油機車的話,油耗是4.8L/百公里.電動機車是2.4度電.顯然,台灣這位專業人士把數據搞反了.真實的典型數據應是,典型燃油機車的油耗是2.4L,同型電動機車是4.8度電.

三,燃油燃氣發電機發電廠,通常都是渦輪引擎,燃燒作功效率差不多是50%。

所以,汽油放在汽車內燃引擎里燃燒,作功效率大約是二成。在發電廠里燃燒,發電效率大約是五成。

最先進的燃氣輪機,

 安裝有SGT-8000H燃氣輪機的聯合循環電廠實現了超過60%的效率水平。位於德國杜塞爾多夫港口區勞斯瓦德的聯合循環電廠創造了3項新的世界紀錄:以SGT5-8000H燃氣輪機為關鍵組件的該電廠實現了大約61.5%凈效率,最大出力達603.8兆瓦。該電廠還能為杜塞爾多夫的區域供熱系統提供大約300兆瓦的熱能。事實證明,在這類熱電聯產(CHP)電廠中安裝H級燃氣輪機是將燃料轉化成可用能源最高效的方式之一。電廠的高燃料效率在滿足經濟要求以及降低環境影響方面都起到了重要作用。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!