電動車是未來趨勢,但台灣缺電...

Dr.Corgi wrote:
法案(恕刪)


大概就是民間禁售

但獨售政要和高官
我的答案:換人!
過客4112 wrote:
如果真的 100萬台同時充電
以目前台灣的離峰用電, 大概會掛點
因為充電時間不會平均分攤到9個小時

剛剛查了一下, 特斯拉充電座的功率是10.5KW(48安培)
所以 100萬台同時充電最高要用 1050萬瓩 的電
而現在夏天白天尖峰用電太陽能大概可以發300萬瓩 ,
因此晚上少掉太陽能發的電後, 基本上湊不出 1050萬瓩 給電動車充電使用

要解這個問題, 一個方式是採小安培的充電器, 但是充電時間會拉長
使用者不一定喜歡
另外就是必須多些穩定發電來源的發電機組來提供用電

48A 的情況下,不可能所有車子都在充電。
我的充電椿設成 24A, 跟本不用設到 48A
一個星期差不多充一個晚上就夠用了。
一般車子,平均一年跑 20000公里
如果一度電可以跑 6 公里,那一年耗電量是 3300度。
100萬台車子一年耗 33億度
台灣每年發電 2750億度.
100萬台車子耗掉 1.2% 總發電量。

當然如果有500萬輛電車,那耗掉 6% 電。
不過這數字離現在還非常遙遠。
chuleei wrote:
這邊是電動機車版,先


既然電車能源轉換效率較高,為什麼換電車的每公里成本還是高於油車??


(恕刪)


因為電車的油桶是金絲楠木等級, 一個50000元壽命10年。而油車的油桶是不鏽鋼 ,一個500元 ,可用100年。

電車多出一個昂貴的電池成本, 所費用較高是花在儲存設備身上,而不是花在能源身上。電車本身是很節能的。
Dr.Corgi wrote:
電動自行車速度限制25kmph
別說啥可以拿去改,並不是大家都願意改車
電自也不能載人也不能保險,簡直是路上不定時炸彈
除非不得已或買菜短途,不然沒人想當這炸彈

你的思考方式犯了邏輯上的謬誤

我是用我舉出的反例來說明你犯了邏輯上的錯誤
怎麼反而變成我犯了邏輯上的錯誤餒?
因為你所謂的「平均」里程數對一般人所造成的麻煩根本不符合國人的加油續航習慣
因為國人的的習慣是要一百多公里加油一次
何況gogoro的舊型電池一般人都騎4~50公里
誰騎到70啦?
電自不能載人不是剛好?
平常路上機車平均不是也載1個人嗎?
軒轅浩 wrote:
阿災,很多數據都是電動車最有利的角度去講,完全沒有提到損耗跟可行性....

1.夜間充電就是了,幾乎所有電池夜間充電??
2.損耗問題,一些文章提到,低胎壓對電力損耗很大,胎壓建議值少10%,電量消耗也多近10%
3.夏天電力嘴全台冷氣耗電量比所有電動車大,夏天開電動車冷氣設定低溫,耗電量也大阿,怎不自己檢討?

電動車到一定數量勢必會對台灣電力供給影響,前幾年常常看到備轉容量率在5%以下,
其實很不樂觀,政府要推電動車,電廠一定要增加啦,

最重要的是,不要為了推電動車節能減碳,然後用燒煤發電!!! 這樣很智障...


1.白天使用較快充電傷電池,晚上較慢充電保護電池。

2.低胎壓對電力損耗很大,胎壓建議值少10%,電量消耗也多近10%........所以是全台耗電量0.6%,增加到0.66%???

3.開電動車的車上冷氣問題,不會發生在電動機車版,無需在本文檢討。

電廠會增加,可能不是為了電動車,反而是為了護國神山等高科技。另外,再蓋電廠時可以選擇天然氣,雖然比較貴,但是不失為解決辦法。至於戰略考量,留部分的燃煤機組備用即可,平時不用。
lordkon wrote:
人家看的是平均值

你看的是極限


問題大家的用車習慣就認為gogoro的能力還不夠嘛
電自的時速25km/hr
高於我用汽車在市區的平均速度21km/hr
很夠用
如果go車平均40~50換電一次夠用的邏輯成立
電自也很ok的
MiPiace wrote:
48A 的情況下,(恕刪)


看電夠不夠, 不能看總耗電數, 而是要看用電的那當下能否因應
否則就會陷入 政府宣傳的綠電取代核電的誤區

雖然晚上都可以充電, 但是以使用習慣來說
在某個熱門時段(如晚上10~12點)充電的車子,
可能佔了當天晚上充電的車子的7,8成
可是這個時段,用電離每天的最低用電大概還有200~400萬瓩以上
(昨天10點用電2694萬瓩, 今天6點用電2248萬瓩,差了450萬瓩)

更何況, 當電動自駕車普及到上百萬輛以上時,
表示電動機車可能也有4,5百萬輛
而大電力需求的電動客運車甚至電動貨車可能也開始普及
這些經常性使用車輛的充電需求,不是一句尖離峰用電的差距就可以帶過了

實務面來說,
5~10年內, 電力規劃單位應該還不需要去過多考慮充電的電力需求
不過長期來說, 還是得把這個需求放進長期電力規劃裏,
否則未來半夜用電開天窗跳電就難看了

p.s. 前面離峰用電少估算了抽蓄用電,
以今天為例, 6:00的用電2248.1萬瓩, 但是不包含抽蓄用的143萬瓩
也就是說, 6:00的離峰用電是2391萬瓩,
所以所謂的尖離峰用電差別沒數字面上的那麼大
軒轅浩 wrote:
最重要的是,不要為了推電動車節能減碳,然後用燒煤發電!!! 這樣很智障...


這個一點也不智障
目前發電機組每度空汙產量最高的不是燃煤機組, 而是燃油機組
即使是燃油機組, 發電機組的效率還是比油車要來得好
更別說發電機組可以安裝許多回收與過濾的設備來降低空汙
因此如果是以減碳與降空汙的角度來說
推動電動車是一定得走的路
成就冠軍 wrote:
如標題電動車是未來趨(恕刪)

把全台灣的機車換的都是電動機車...
每台車機車"每天"只騎12公里
只佔全國電量1%不到...

且12公里的電量
只能夠讓家庭房間冷氣最多運轉2小時..

用電最大時間只有白天...
但是充電機車充電大多是晚上.....

加上目前GOGORO換電站
設計在離峰時段才會全力充電換電站的電池

電動汽車到是
因為在走走停停市區情況下(沒動等於不耗電,起步轉換率比油車好)
可以比油車省下更多的油
也讓煉油廠耗損的電可以減少(煉油是要用到電的)
--------------------------------------------------------------
這跟不如2天洗一次澡省水
可以救護國神山一樣
沒有做過科學根據的假問題...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!