從郵局廢棄電動車失火來看公規

公規的討論都集中在交換式電池

但從這一次郵局電動廢棄電動車自燃

突顯自充的電動車也需要公規

以下幾點觀察

1.廢棄電動車 大都是電池不堪使用 而非車體本身需報廢

2.公制流通規格 有利消費者在面臨電池更換時 多元的選擇權

3.公制規格有利於回收規模經濟性

4.公制電池有利於政符管理及補助,抑制市面上阿撒布魯的手工電池
文章關鍵字
showermin wrote:
公規的討論都...(恕刪)

中華的車上電池是經過TES檢測的。不是水準參差不齊的電池喔!
showermin
我指的不是中華的電池 而且有些人會為了預算去買第三方電池改裝在EMOVING上,或甘脆報廢 但如果有公制電池且合格的電池 對消費擇者就多一個選
電池本身仍然持續發展中,
朝能量密度愈來愈高、體積愈來愈小、重量愈來愈輕前進。

現階段的電動機車 (電池) 其實是過渡型商品,
藉由世界燃油逐漸枯竭的議題,
迫使尋求第二能源方案的一個方式。
而政府/車廠投入資源,
誘使你我購買電動車,加入這場大型實驗。

以目前能量密度而言,汽油是電池的100倍!
電池根本沒有辦法取代汽油。
但至少朝向第二能源的發展是正確的。

公規要制定,必須和世界接軌。
不要台灣自己又搞一套,到最後是搞死自己人而已。
桃園屎蓋
綠能環保本身就是假議題...看過生產線你就覺得那些都是屁...
陳凱米
真的, 而且早就開發生質燃料了, 能源沒有乾的一天, 重點是排汙控管要如何控制
alanchen71 wrote:
公規要制定,必須和世界接軌。
不要台灣自己又搞一套,到最後是搞死自己人而已。


電動車電池,全世界又沒有什整合的,
唯一有的,那就只有充電頭這類的,
電池都是各家想怎搞就怎搞,
什刀片式電池等等。

手機的電池也從來沒統一過,
就算同樣容量下,裡面的電池形狀也會因為設計有所不同,
但也沒人會去嫌...
只是跟機車相比,
手機用三、五年就可以淘汰,
而機車的壽命基本是十年,
但電池的壽命往往撐不到十年才是問題。

電池這玩意,要麻就是獨大,要麻就是政府跳下來搞,
就好比apple手機當初的充電線頭,
就是獨樹一格,自走自的路,沒什消費者會在意,
但最後歐盟說話了,不得才改用type-c格式。
桃園屎蓋
以前看一下就知道哪條是蘋果的線,現在每一家都長一樣,但功能大不同...
陳凱米
接頭一樣, 起碼可以流用
電池的安全性是看安規,跟公規有什麼關係。
已經這麼多起電動車失火案件了,還要賭人品嗎?
Sharden
是蠻多電動車起火啦!只是這起是報廢車輛存放不當(電池沒拔起來),剛好不是全然安規問題,這種情況油車都有可能火燒

電池本身就是危險因子
任何地方都是
睿能也把製作的電池放在倉庫
這倒是沒新聞報導電池方面
mjferrari
判決書可以自行上網查詢 只截圖睿能 電池 倉庫主要文字
陳凱米
mjferrari 斷章取義......還講的義正辭嚴...
你好:目前看起來電車有需要
1)強制火險;
2)集中場域充電,充電中尤其為高風險時間,有需要集中管理。

現在電池易燃的狀況時有耳聞,我都不太敢把電池帶上樓充電,只有在鄉下的地方會牽一條延長線出去給小電車充電。

消費者實在很難建立起對這種載具的信心。三不五時的就跳出個新聞給嚇一下就嚇飽了
公規也是很多種規格,三陽一號公規,光陽二號公規,山葉三號公規。
跟是不是電動車無關吧
郵局那邊有說這批是報廢車
放在那邊沒有人顧,保存的問題比較大...
不管是電車、油車電池、遇到潮濕、短路,都有可能影響
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!