買M346"如果"可以爭取到在國內組裝甚至承包部分零件的話,確實能夠有工業產值,漢翔搞不好有機會成為M346零部件供應鏈裡的一環,其實也不失為一個好選項儲備國內技術能力應該是一個正常國家都會想做的事情,也許台灣不是正常國家吧?XD所以全體上下表現出的樣貌就是"眼下過得去就好"
A9990040 wrote:買M346'如果'...(恕刪) M346用的發動機本來就是用漢翔拿IDF簡化版製造出來的,漢翔本來就是M346零件供應鏈一環了!能做戰機不會做教練機?義將領質疑我外購政策http://www.taia.org.tw/news_d.asp?navno=2&secno=200&newsno=442更何況M346發動機是漢翔做的....可以理解政府跟軍方有多麼沒出息吧!
F404到底有沒有望呢?如果可以取得F404那開版大的建議就會露出一絲曙光取得F404後,的確就可以有機會展開IDF II可能不是全新的飛機或許就是IDF的放大版與航電精進版現役IDF可以取代F-5E成為部訓機另外,個人不確定現在新一代教練機是否有線傳飛控不然,以IDF的骨架與技術再簡化成AT-5是有機會的F404在現今應該已經不是受管制的高科技引擎了上次F-18跑來不就已經有了某種程度的暗示?而且IDF與F-16並不衝突應該不會損及美方利益如果這個想法可以成真那我們的航太技術又可以至少繼續繁榮20年啊!
空軍從頭到尾,就是看成兩個計畫.正常也是該看成兩個計畫.教練機/部訓機要求容錯性,操作成本便宜.新一代教練機一定是線傳飛控的.這就是以前IDF直接改教練機,被空軍駁回的原因.到現在為止,這理由還沒有消失.IDF發動機對教練機來說太耗油了,拿來改成教練機還有安全性問題.M346 另一個問題是歐洲還不准攻擊型的外銷到台灣,意思是說當部訓機沒希望了,所以歐洲還是多加油.不要搞到最後,變成美國洛馬的T-50得標,才在那邊哀哀叫.只要台灣能夠開生產線,確保零件來源,那一家能得標,還沒定出勝負.
很多人可能還搞不清楚 這些議題都是使用者最大 預算要怎麼花 怎麼編 上級領導又奈何如果上級長官有壓力 使用單位就拿技術問題來當擋箭牌 非不想管實在沒有插手的餘地當年花了民間捐戰機的錢來開發的A-3沒買 F-5E/F改裝沒買 IDF改良 拖了很久才買一半以前如此 現在如此 未來還是如此 無解
minhua0317 wrote:F404到底有沒有...(恕刪) 台灣的新聞跟媒體真是.....當初還看到第四台政論節目(聲音很尖銳很大聲的男主持人)在大談此事.....實際上,F404從頭到尾都只不過是一位在美國評論員(非美國政府官方人員)寫的報導,簡單說就只是個私人投稿的建議吧了,就好比台灣現在報紙都有人投稿說明自己的意見一樣,這樣也能吵上天?之前還有美國好像是退休的海軍陸戰隊人員也投稿,說保護台灣會把美國拖下去建議放棄台灣,怎麼沒看到有人大幅討論?
>>M346 另一個問題是歐洲還不准攻擊型的外銷到台灣,>>意思是說當部訓機沒希望了,所以歐洲還是多加油空軍已經不打算採購F-16C/D,這樣一個聯隊的IDF就無法抽去當部訓機,如此一來空軍似乎是打算放棄部訓這個階段,F-5E/F除役就沒接替機種,那麼M346可以擔任純高級教練機的角色,不需要擔負啥部訓,甚至是對地攻擊的任務。>>F404從頭到尾都只不過是一位在美國評論員(非美國政府官方人員)寫的報導,>>簡單說就只是個私人投稿的建議吧了,>>就好比台灣現在報紙都有人投稿說明自己的意見一樣,>>這樣也能吵上天?啊就看英文不懂還要裝懂,解讀成美國政府已經同意提供F404引擎了啊。>>之前還有美國好像是退休的海軍陸戰隊人員也投稿,>>說保護台灣會把美國拖下去建議放棄台灣,>>怎麼沒看到有人大幅討論?有,的確有提出來討論過,我記得是被人檢舉到刪文.........
jrta1597 wrote:空軍從頭到尾,就是...(恕刪) 其實就前一陣子過境高雄的T-50以機身的空氣動力學看起來並不會差IDF很多所以,就IDF去簡化看起來也並不是不可行而且,我所謂的簡化並不是說拆掉一些東西而是說可能是一個全新的簡單機身但很多零件可以跟IDF共用如尾翼、起落架等而航電、控制架構跟IDF是一樣的