空軍新一代教練機計與新一代戰機計畫是否可能融合?

空軍高級教練機名稱為AT-5「雷霆計畫」
目前3方案為
1.原AT-3教練機升級為AT-3max、
2.改良版的經國號戰機XAT-5
3.義大利M346教練機

不知道大家傾向於希望空軍挑選哪一個方案?

有鑑於目前台灣求購新戰機未果~

我個人認為應該採用第2個方案,改良經國號戰機的XAT-5方案

判斷的設想背景是 在台灣海峽的上空其實並不是戰機的舞台,如果真要發生戰爭狹窄的台灣海峽應該很難發生空戰
而是像蜂炮般的防空飛彈/彈道飛彈/巡弋飛彈 互相射來射去,在台灣的防守式戰略底下,再好的戰機在開戰後的用途都有限

所以與其花大錢去跟美國求售戰機,還不如利用新一代教練機的需求"重開IDF的生產線"
只需要精簡裝備就能成為教練機,同時也解決現役IDF消失性商源的零配件問題,
而在其中也可以配合戰機匿蹤化的需求,仿照美軍改良F-18為沉默大黃蜂的方式設計匿蹤化套件 供應現役IDF改裝
也許IDF性能只是尚可但也符合現在的任務使用,高妥善率 較低的操作成本與自主的研發升級空間也是IDF的優勢

雖然買買F-16C/D像買新玩具一樣很開心 不過未免太敗家?不知道大家怎麼看XD

後續補充 美國智庫蘭德公司 也發表了一份報告 表示台灣應主要加強防空飛彈系統
保留少量戰機即可

雖然文章希望台灣保留F-16 但我認為保留IDF才是對台灣有實際好處

參考資料
2015-12-01 23:13 #1
教練機需求頂多60餘架,重開IDF生產線成本太高並不划算.

若加上新一代戰機,空軍想必不會侷限於原本翔昇..之類的
性能提升計畫,變數太多就更難估計成本.


大約只有在四處碰壁的情況下,才會重開IDF產線吧.


其實我這樣想法的基礎 就是空軍不要老想買美國貨,對空軍而言是以最簡便的方式籌得武器

但對國內工業發展毫無助益,除了60架教練機外,除役的F-5E空缺和難養的幻象2000其實都應該慢慢汰換成IDF

讓圍繞IDF的相關研發工作可以繼續,才是國防自主的長久之道

至於嫌棄IDF各種不足的說法...我只能說即便美國賣F-22給台灣,當兩岸真開戰時也不會對戰局有任何幫助,

而承平時期的領空巡弋 IDF難道不好用嗎?

A9990040 wrote:
其實我這樣想法的基...(恕刪)


台灣軍方只愛美國貨
如果有發動機來源或技術,自製就有可能.
沒有發動機來源,一切免談.
這個時間點應該趕快考慮高級教練機的問題.
到底是要授權生產還是完全自製,趕快決定.
現任政府已經睡了8年.

自製發展下一代戰機,這個時間點談IDF太落伍,
目標還是會放在有短場起降的戰鬥機比較符合需求.

A9990040 wrote:
空軍高級教練機名稱...(恕刪)

不可能,高教機和戰機的差異太大了
台灣下代自製戰機是以短廠起降為目標
而教練機的原則就是便宜、高容錯性
這兩者不是換個航電、雷達就行了
我還是在說明一下 我的觀念是IDF就夠用了...如前面所述就算F-22給台灣 再發生戰爭時也難以扭轉戰局

(畫個重點)所以重點不是IDF是否太落伍(的確落伍)或台灣要不要發展短場起降的新戰機

而是台灣政府/軍方有可能透過什麼政策,來活化台灣現有的技術(IDF戰機)可以繼續往前發展

畢竟軍武的研發並不是單純為了打戰爭,而是背後投資的研發/製造作業裡面所培育出來的本國人才或經驗

把IDF改作教練機用是把高階當低階用...跟把教練機改一改當戰鬥機用不是同一個概念 這應該不存在難度

A9990040 wrote:
我還是在說明一下 ...(恕刪)

教練機很要緊的一個觀念就是高容錯率
而這不是戰機需要注意的設計重點
不知道IDF在這方面是否有足夠高的操作容錯率
守法 一定要守法 公平 一定要公平

A9990040 wrote:
空軍高級教練機名稱...(恕刪)


IDF吧
至少國造在後勤問題上相對較少
而且教練機有雙發動機就等同多了一道保險
A9990040 wrote:
我還是在說明一下 ...(恕刪)


你說的1.2都是自製教練機,
2的話是戰鬥機簡化成教練機(後燃器拿掉,航電簡略化...),
而不是教練機改裝成戰鬥機(這樣做技術跟性能都會成為問題),
所以基本上跟1一樣問題不大,
選2的話可能還可以跟IDF共用某些零件,
而減少零件多樣導致的複雜度且避免掉一些庫存壓力

但是....我認為如果真要自製教練機無論是1或2,
要有一個前題,
那就是以後可以出口賣到國外而不是單給台灣空軍用!
如果不能賣到國外來攤費用賺外匯的話,
那還是老老實實的買M346吧!
戰機賣不出去還有話說,
教練機就.....

至於投資的研發/製造作業裡面所培育出來的本國人才或經驗?
你想太多了!
政府和國軍甚至民間軍備公司(非軍火的一般民間公司也適用)向來只愛現成的,
才不會花錢去砸研發/製造並且訓練人員來把事業做大!
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結