TW Energy wrote:
不說募不到兵了？講一...(恕刪)
不想當兵盡義務.就是強調義務役不能用所以反對徵兵制
(但要強調義務役不能用.難道就真的願意去服志願役?)
果真如此
那世上一堆徵兵制國家不就完了?
徵兵制度也不是現代才有.而是自古至今都一直存在......就如同徵稅制度是一直存在.而未來也不會消失
不然國家需要財源.若不徵稅.那你會主動把錢拿給政府?
那既然國家需要兵力才能抵禦外敵.若客觀上沒有實施募兵制的條件.當然就是靠徵兵
不然要放棄國防直接投降?
若要擔心義務役不能用沒戰力? 或質疑義務役是[不願役]所以會不願上戰場?
那自己回顧歷史吧
看看自古至今上戰場的軍人.到底是徵來的義務役較多?還是募來的志願役較多?
遠的不說.就看近代較重要的戰役包括一戰.二戰.韓戰.越戰
其參戰國在當時都是實施徵兵制.所以上戰場的軍人?當然絕大多數是義務役
即使這裡的823砲戰.雖規模沒那麼大.不也是有那麼多義務役投入?
若要比較義務役與志願役戰力?難以量化做比較就不提.....但起碼是不用擔心義務役就會拒絕打仗這種事
而要質疑義務役能否專業? 還是就只能學步槍手榴彈?
那看看新加坡南韓以色列等徵兵制國家.人家武器裝備會比台灣落後? 不也幾乎都交到義務役手裡
新加坡的豹2戰車先進程度不輸M1戰車.也是交給義務役操作保養.....何況人家幾乎都是高中畢業就入伍
所以建議別隨便以自己的標準.去衡量別人啦
何況若在台灣當兵.那算是最單純
因為不就是在保衛自己的家園而已
不會真的去反攻大陸.不會去侵略他國.不用像老美那樣當世界警察.不用配合聯合國的維和任務.....
如果當兵只單純為了自我防衛.卻因是服[不願役]所以就不願打仗.....而相信服志願役才願意打仗.但反正又不願簽下去?
大家若要這樣的話.那乾脆直接建議當局解散軍隊算了
會有人說[找不到兵源]?
全台灣那麼多好手好腳的年輕人.不就是兵源?
但不敢徵兵的話.就是看得到用不到.....就像財源當然也有.但若不敢徵稅的話.那政府怎麼能花得到人民口袋裡的錢?有幾個人會主動送錢給政府?
以軍方規畫的21萬人國軍編制來說.若是恢復徵兵的話.要達成當然不難
自己上網去查查那些徵兵制國家.其總人口數及軍人數量就知道了.....以新加坡為例.人口數約600萬.軍隊約7.2萬(其中志願役才幾千人)
那以台灣的人口數.若想要21萬軍人.怎會沒兵源?
只是要靠募兵的話?
既然沒有強制性.到底有幾個[兵源]願意簽下去變成真正的兵?
想達到百分百編現比? 就慢慢去等吧
根本面對少子化大趨勢.只會越等越缺兵而已
