既然有開戰的可能, 政府應該要跟人民交代清楚我們要付出的代價.
高手過招, 點到為止, 沒必要死纏爛打到一方升天, 另一方半殘.
假如我們大勝, 那這個就沒討論的必要.
但是萬一制海權, 制空權都丟了, 那就是登陸戰了.
灘頭失守, 接下來呢?
丟一兩個城市後, 要不要和談?
還是丟了南部後再談條件?
總不能大家再演一次賽德克巴萊吧?
個人積分：2494分
文章編號：86137532
個人積分：11299分
文章編號：86137596
戰爭作戰何時變請客吃飯，眼前上演的，你覺得是幻想？
個人積分：1751分
文章編號：86137721
個人積分：28260分
文章編號：86137797
個人積分：438分
文章編號：86137854
個人積分：4425分
文章編號：86137941
個人積分：10930分
文章編號：86138078
個人積分：2265分
文章編號：86138198
個人積分：39438分
文章編號：86138235
要不要停戰 民主國家是人民說了算...
也就是國會做最後決定....
但局部停戰或停火 可是是政府(總統) 也可以是國防部或前線部隊..
停戰問題 大部份戰爭都是"邊打邊談"
以這次俄烏戰爭為例 雙方條件談不攏 就是繼續打下去
台灣也是 假如共匪要求台灣投降 台灣不管戰爭打得怎樣
國會就是認為還有勝算不想投降 你就不必理會對方的招降 繼續授權下令軍隊打下去..
要知道 戰爭只是一個為了達成目的的手段 沒有人為了戰爭而戰爭...
普丁如果能得到他想要的 他馬上就會下令停火 並與烏克蘭談判停戰
但烏克蘭如果認為 這個狀態與普丁提出停戰條件不合它意 當然也可以拒絕繼續打下去
同理烏克蘭對俄羅斯也是如此
回到台灣的狀況 現在訂停損點意義不大 為什麼?
因為戰場狀況與民意是"流動不定的"
舉例來講我個人以為 判斷
國軍會在3~5萬人傷亡時 要求政府授權停戰
但很可惜 這不是我說了算
看看烏克蘭就知道 還沒開戰前 烏克蘭對俄羅斯立場算是軟的...
只是從被俄羅斯攻擊承受嚴重損失 及前線不斷勝報狀況下
百姓們已經不願意委曲求全了....
現在烏克蘭的氛圍 就是收復所有領土 把俄軍逐出包括克里米亞在內的烏克蘭國土...
台灣也是一樣 哪怕3萬傷亡已經不算少 可是若百姓因此跟共匪"結冤仇"
堅持再幹下去 那軍隊就只能選擇打下去 前線軍人不想打潰散當逃兵..
不過一般來說 只要軍隊來自民間 繼續戰鬥是民主制度下決策
民間跟軍隊的立場會是一致的
不可能老百姓在傷亡之下想再打 軍隊卻覺得不想再打下去..
但如果繼續打下去 變成10萬傷亡呢? 這時百姓會覺得痛了 再戰無益
也是可能求和的,... 總之 停戰或說和談標準 你既然不知道 就難說什麼停損...
除非戰場在外國，否則戰時老百姓要怎麼表達要繼續打或是和談？辦公投投票嗎？還不是在上位執政者決定，有些還是背後的外國勢力決定。
