【關鍵畫面】中捷果然是撞上去的?!

tgdlyg wrote:
我來比喻啦!你搭公車...(恕刪)


你不夠冷靜,請不要引言回文

回去跟你討論對象談

請您不要先入為主,自己定對錯

設計場景
tgdlyg wrote:
我來比喻啦!你搭公車...(恕刪)


有中央行控的軌道列車跟

單一公車設計上就差很多

哪有能比的地方?
在特定封閉軌道上的車輛,所以整個系統對於軌道異物入侵沒有戒心。
樓主說得沒錯,看到了還起步去撞,sop慢了半拍。
中捷才剛起步而已,不論是系統或是sop還有很大的進步空間;不過意外肇事責任還是在建商身上,這是無庸置疑的。不論是綠的網軍,或是建商的網軍(也許是同一批也不一定),不要來洗地想要圍魏救趙,讓火燒到台中市府身上轉移焦點。
lgs0809 wrote:
2、印象中20年前某企業,對於企業內部的電腦設備故障,採內部企業網路線上報修的方式,向資訊部門提出申請,一樣的愚蠢。(電腦設備就已經故障,員工如何連網提出申請維修)



別懷疑,現在還是一樣喔!
以及,你可以用別人電腦報修...除非你人際關係不好。
真的有點恐怖
tgdlyg wrote:
那是因為中捷請的是保全,
不是站務人員,
像台鐵的站務人員拿的是無線電,
列車長也有無線電,
印象中以前司機那邊也是有無線電,

看過一些臨時狀況,
像以前沒有自動門,
有旅客遲到搶著上剛開動的車,
或是睡過頭車子開動要跳車的,
站務人員或列車長馬上無線電通知司機不要加速.
而不是只能在月台上大喊與揮手.


重要的是我上面說的,職位是保全、隨車員的話,必然是不會有接受過專業訓練、有決策能力的機車長、列車長、站務員、站長來得『專業』。

我們換種思維好了,如果今天站在那裡的是一個有經驗的站長,哪怕他不確定眼前究竟發生什麼事,也能清楚這『可能』會影響行車安全,於是直接先下判斷讓車輛停止發車,等他確認清楚了之後,要動再動。

而一個保全,沒有接受過這樣的專業訓練、更沒有相對應的權限,所以自然就出事了。

今天這件事情對中捷的教訓是,其現有的軟硬體設備根本沒辦法確保在現場無決策者時能應對突發狀況,故…把機車長、列車長、站務員、站長這些人都重新安排好才是正道,不然…夜路走多了總會遇到鬼,下一個突發事件再產生時,是不是又要撞上去再說?
中捷意外引發安全議論 全台捷運緊急處置機制一次看

中運量、無司機員、有隨車人員
1.列車停靠月台,有緊急狀況,需要列車停止發車(起動)

隨車人員:可通知行控中心讓列車在車站延長停留,另外可打開列車車頭駕駛檯蓋板,按下緊急停車按鈕就可以停止發車。

乘客:遇到緊急狀況,可找月台上的保全人員、站務員或到服務台反映,或是在月台邊有緊急通話按鈕,與車站的服務台站務人員通報。

我是不知道那蓋板是長怎樣?
但按理來說應該...來的及?
nina125x
隨車員當時手在哪裡 ? 呼叫行控中心沒反應後找鑰匙 ....車廂內完整監控去比對時間比較準
jiahsien
nina125x 我記得26秒關門後就跟乘客一起在看前方煙霧怎樣,然後應該此時有用無線電通知行控,但到32秒都只是看…後續煙霧散去後才開始找鑰匙準備
星幻 wrote:
重要的是我上面說的,職位是保全、隨車員的話,必然是不會有接受過專業訓練、有決策能力的機車長、列車長、站務員、站長來得『專業』。


jiahsien wrote:
隨車人員:可通知行控中心讓列車在車站延長停留,另外可打開列車車頭駕駛檯蓋板,按下緊急停車按鈕就可以停止發車。


關鍵就是隨車員沒有像司機員能一直盯著前方看.
jiahsien wrote:
中運量、無司機員、有隨車人員
1.列車停靠月台,有緊急狀況,需要列車停止發車(起動)

隨車人員:可通知行控中心讓列車在車站延長停留,另外可打開列車車頭駕駛檯蓋板,按下緊急停車按鈕就可以停止發車。

乘客:遇到緊急狀況,可找月台上的保全人員、站務員或到服務台反映,或是在月台邊有緊急通話按鈕,與車站的服務台站務人員通報。

我是不知道那蓋板是長怎樣?
但按理來說應該...來的及?


答案是…很難來得及。

隨車員並沒有直接作決策的能力,只能將事件回報給行控中心,行控中心判斷後下達指示,隨車人員再依指示趕往車頭駕駛台,你真的得這一連串的步驟下來,會來得及?
星幻 wrote:
隨車人員:可通知行控中心讓列車在車站延長停留,另外可打開列車車頭駕駛檯蓋板,按下緊急停車按鈕就可以停止發車。


你看錯了喔

可通知行控,也可以直接打開蓋板按下停止鈕。是二選一,不是只能先通知行控....
如果自己沒權限,那幹啥脫褲子放屁在列車頭設置緊急停車?在行控中心停止不就得了....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!