個人積分：4948分
文章編號：89870349
個人積分：3965分
文章編號：89870455
Elizabeth chloe wrote:
世界各國怎麼做
一定是他們的國民經歷過很多事件討論出來的
台灣也會因為這波討論會有個結論
不論最後結論如何，一定會有人不接受
日本現在的模式是他們社會磨擦出來的結果，不願接受不想忍氣吞聲的人，反大眾最後決議的，自然會有他的個人行為
沒有一個國家的最後結論是完美的
而且能真正扼止資源分配不均的後果
過去的台灣人口沒有這麼多，戰後嬰兒潮都還年輕，戰後老人因資源條件也沒有這麼長壽，那時推廣品德仁義慈愛敬老沒問題。走出門不是七叔公就是八姨婆，巷口誰不識巷尾???
現在的台灣人口結構早沒過去單純
一個更多人和思想融合的地方，已經不能用社會共識默契來約束了
這就是法律該出來白紙黑字的時侯
你可以不滿目前的規定寫的是有需要的人
那就等這波看最後法律怎麼改
如果飯吃的比年輕人還多，世事看的比年輕人還廣的長者
卻跟著新聞刺激把社會怒氣傳遞下去
是在解決問題嗎?
老屁孩幹架年輕屁孩??是解決辦法嗎?
我也想要一個我父母老年不受對立恐懼威脅的社會。
那麼一個理智的成年人，現在該怎麼做??
要抗自私自利行為，只有把規則立的清楚明白這一條路。
這是社會資源分配議題，不可能有一個所有人都受益的結果。
恕我直言, 您的長篇大論講完跟沒講一樣
而且還有一點是錯的
現在的法律並沒有不清楚,
身心障礙者權益保障法第53條第三款明確規定:
"未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐之博愛座，其比率不低於總座位數百分之十五，座位應設於鄰近車門、艙門或出入口處，至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙，並視需要標示或播放提醒禮讓座位之警語。"
"身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐", 清清楚楚, 明明白白.
問題出在政客想討好年輕人, 爭取年輕人的選票而展現出的媚俗
個人積分：3965分
文章編號：89870467
不默而生 wrote:
LEGAL HIGH 一開始也有讓座問題
日劇《王牌大律師》第一集開場片段，女主角新垣結衣先入為主認定老人年邁，因此須被讓座，並強迫男主角堺雅人起身將座位讓出，未料卻遭反嗆：「以年齡判斷沒有體力，正確嗎？」緊接不斷輸出觀點，如年輕人可能患有心臟病，單憑肉眼觀察無法辨別，而老人實則身體強壯、健康無恙等假設，強力辯證皆令作為「正義魔人」的新垣結衣啞口無言。
這段日劇情節只能騙騙腦波弱, 或是邏輯思辯能力弱的人.
社會制度的運行本來就是通則+例外處理, 老年人體能狀況較弱是通則, 年輕人身強體壯也是通則, 如果碰上年輕人是屬於弱的, 就按照例外狀況處理, 男主角堺雅人就是標準的以特例取代通則, 訟棍常用的狡辯手法罷了.
博愛座的問題不用搞那麼複雜, 就年輕人不要去坐博愛座就好了. 至於是老弱婦孺誰去坐都沒關係, 自認是老弱婦孺的就去坐, 自認是年輕人的就不要去坐. 碰上明顯的弱勢, 即便是年輕人也可以, 有這麼難嗎 ?
如果是外表看不出來的弱年輕人, 那麼自己就說明， 其他人就採信賴原則. 但是體能狀況正常的年輕人, 若是堅持我坐了就不讓, 那就錯了, 因為那個座位叫 "Priority Seat", 老, 弱, 婦, 孺 有優先次序, 而你沒有.
個人積分：2048分
文章編號：89870502
個人積分：4706分
文章編號：89870607
個人積分：657分
文章編號：89870759
個人積分：3386分
文章編號：89870769
個人積分：25分
文章編號：89870911
台灣人是沒水準的！看那些塔綠班就知道
個人積分：7791分
文章編號：89871045
個人積分：2932分
文章編號：89871066
