algerno2 wrote:
台東不產台灣扁柏???
這個問題從 #72 就討論過了, 很難有共識~
傳送門
個人積分：1134分
文章編號：55090394
個人積分：67分
文章編號：55097893
個人積分：124分
文章編號：55101334
個人積分：118分
文章編號：55101431
個人積分：12分
文章編號：55106887
個人積分：67分
文章編號：55107010
個人積分：0分
文章編號：55107142
algerno2 wrote:
這兩造...高議員...(恕刪)
台東能撿得到黃檜,固然不代表那兩根黃檜是台東撿的,但也當然也不代表那兩根黃檜就不是台東撿的
廟公有兩根黃檜,固然不代表那兩根黃檜是蘇先生送的,但當然也不代表那兩根就不是蘇先生送的
這才應該是邏輯推論下,最完整的論述
不過這些和我說的都沒任何關係
因為我只是證明,就算台東不產黃檜,台東還是撿得到黃檜,所以那位專家用台東不產黃檜,來推論那批木頭不是來自台東的漂流木,邏輯上站不住腳
至於http://opinion.udn.com/opinion/story/7492/792496
有人說這篇問題很大,也請指出為何問題很大,並提出證據,這才算真正的打臉那篇文章的作者,正如同我打臉那位專家一樣
再補一下我之前貼的公文好了
台東林區管理處訂於99年11月16日辦理99東漂004號紅檜、台灣杉、松木、扁柏、黃杉等國有林產物標售案
一、標售內容：
1.編聯號碼：99東漂004號。
2 放置地點、材種及數量：東區樹木銀行旁，樹種為紅檜圓材，材積為182.71立方公尺、台灣杉圓材，材積為6.58立方公尺、松木圓材，材積為2.71立方公尺、扁柏圓材，材積為0.85立方公尺、黃杉圓材，材積為1.60立方公尺。合計材積為194.45立方公尺。
3.投標文件截止期限：99年11月15日下午5時。
4.開標時間及地點：99年11月16日上午9時30分於本處於三樓簡報室開標。
5.標案樹種、材種、材積數量、品質規格以現場放置地點為準，本處不提供內部檢尺明細，成標交貨時皆不受理複查。
看到了嗎?說撿到很完整的黃檜很困難,這或許有點道理,但要說撿到大量紅檜不可能,光看這張公文,就知道這種說法靠不住
至於上節目的說法,還是聽聽就好,上節目講的話,法院上當事人可以辯稱是節目效果,所以在法律上一點意義也沒有!
個人積分：1791分
文章編號：55107219
那個蘇先生碰到一些敏感議題會語帶保留或將話題帶到別地方去
有一個可能就是他不太能理解對方語意只想說自己想講的
這反應其實也還算正常
一來有麻煩者是他
說太多細節與"眉角"受害的是自己
另一個原因是現場是一對多加上主持人不時穿插打斷引導走向
若只回答提問不加以說明很容易被斷章取義
反倒是那位年經男代表
說話不甚得體有點偵訊審判意味
將新聞內容網路疑點當成真實
也不分類分對象一股腦就來質問
應該將只問對方有關或知情部份
而不是將其視為"集團"首腦
將不是人家做的說的都要人回答解釋
這立足點就有偏差
想搞公審過了頭
這也正是一些網友思慮不周且不知情下常犯的毛病
要成立疑點前要現確立資訊正確於否
不能將所有片面說法都當真
新聞在呈現實本就會有斷章取義或張冠李戴情事
有些原始話語也有針對特定範圍與對象
若不看問話當時環境與題目是要如何了解對方"完整"字句意思?
一開始不甚了解之後又隨意衍伸套用類比解釋
這就會產生一些本來就沒有問題的問題搞錯方向
本位主義使然
若用"自身"立場與認知去解釋他人作法或話語
是哪裡能得到趨近真實的狀況?
個人積分：0分
文章編號：55107431
miamivice wrote:
節目看到一半就不想...(恕刪)
本來這些政論節目就是用自己的立場來做節目
那位蘇姓業者為何願意上那節目,我是不太清楚,是因為只有那個節目在討論漂流木?還是他根本不清楚自己上那個節目只會被當成箭靶?
相較於柯文哲,柯文哲絕對不上和自己立場不一致的節目,因為那除了讓自己成為箭靶以外,其實無助於澄清事實
話說回來,我前面也說過了,這些上政論節目所說的話,在法院上根本沒有證據能力,所以蘇姓業者再怎麼亂扯,對起訴與否,甚至於判決有罪於否,根本沒有任何影響,除非他在法院上也是這亂扯
不過柯粉應該很樂意聽到這些亂扯,因為可以當做萬一以後檢調未起訴,又或是法院沒有做出有罪判決時,拿來質疑司法的相罵本
扁柏的問題,不是有沒有共識的問題,而是事實與否的問題
台東確實有可能不產扁柏,但不產扁柏未必就撿不到扁柏,我貼出來的公文已經證明一切
當然有人要說連這種標售的公文都是假的,那是他們的自由
因為只要法院相信就夠了!
個人積分：0分
文章編號：55107660
