中鋼超夯紀念品抄襲?設計品牌爆幾乎整碗端走:終於能說了

jeel54321 wrote:
中鋼老董不是這樣講的 ....

由於此一環保餐具除了採用純鈦製造,更要達到精巧收納、便於攜帶和使用的目的,鑫科送樣、修改好幾回,在開發過程中還申請了相關專利,最後才獲得中鋼認可,進入試產階段。今年2月確定生產時程可以配合紀念品發放時程後,鑫科也才正式取得這筆訂單。


中鋼揪感心!老董爆:股東會紀念品規畫歷時近一年…..


董事長只是根據下面的人給的資訊,
太專業的他也是搞不清楚的.

我說的是鑫科總經理講的,
印象中新聞畫面看過,
的確有說若有侵權一且損失是承製商勝銓承擔,
這也符合一般買賣簽約會要求的條款.
asiacat wrote:
這新聞出來, 簡單的邏輯判斷就是源源告不成, 要不然不會連新聞也走文青風, 有理幹嘛這麼憋屈, 告不成也要抒發一下委屈罷了! 行走江湖, 別當小白兔. 給大家當個借鏡.

話說, 這餐具外觀太兒童, 花錢我是不會買.


一開始我也是這麼認為,
然後根據目前產品申請的專利內容也應該是告不成,
但後來又知道源源更早還有另外一項專利,
根據內容不但告的成,
勝率還很高,

侵權這種事不是一般大眾憑感覺,
完全決定於專利的內容描述,
專利有沒有法律效用完全是法院見真章,
有專利證書只是符合遊戲規則並非免死金牌.
tgdlyg wrote:
我說的是鑫科總經理講的,
印象中新聞畫面看過,
的確有說若有侵權一且損失是承製商勝銓承擔,


我再去找了一下新聞,大致上就是,中鋼說鑫科有拿到專利;而鑫科則說,供應商有提出專利。

鑫科好像很習慣把別人的專利說成是自己的 ....
這就是小公司的悲哀...
很多新型創意一開始由個人或小公司提出,想與大公司合作,結果往往是如此
合作不成,創意反而被嫖竊了

所以大部分新創公司都是自己咬牙募資生產,不會與和自己規模有差距的公司合作

30年前個人開發出電腦連動開關
那時候電腦電源都是機械式且分別獨立(主機/螢幕/喇叭/印表/數據等),
每次開關都很麻煩,不是一次全開或全關,那時總耗電也可觀,一次開關就是一次突波
電腦連動開關的原理...
主機恆通電,當主機開機後霍爾感應到一定程度電流後其餘開關連動送電(主開後→1→2→其餘全開)
用戶不用自行改電路,換一個延長插座就可以了超實用!

做出原型產品後與一家工廠談合作...結果...
一周後該公司拒絕合作,一個月後該產品由該公司生產問世,用料邏輯一模一樣
以後有新點子就都藏私自用了,連動開關第二版更方便的功能就沒公開了(如無使用設備可自動斷電)
(目前ECO規定的設備幾乎都有此功能,這個開關也就無用武之地了)
有沒有侵權和告不告得成是法律問題
但是不是涉及抄襲(致敬?)
就像我前文提到的騙圖
看過前因後果的人都會有定見

一些人只會說不然就去告
告不成就閉嘴
卻忘了常有人說法律是最低的道德標準

台灣常嘲笑大陸的盜版或抄襲
大陸一堆的抖音神曲常被發現是拼貼幾首歌
甚至只是將一首歌改一些旋律就變成自己作曲
沒想到中鋼也是玩類似這種把戲
chuway wrote:
這就是小公司的悲哀...
很多新型創意一開始由個人或小公司提出,想與大公司合作,結果往往是如此
合作不成,創意反而被嫖竊了

所以大部分新創公司都是自己咬牙募資生產,不會與和自己規模有差距的公司合作

30年前個人開發出電腦連動開關
那時候電腦電源都是機械式且分別獨立(主機/螢幕/喇叭/印表/數據等),
每次開關都很麻煩,不是一次全開或全關,那時總耗電也可觀,一次開關就是一次突波
電腦連動開關的原理...
主機恆通電,當主機開機後霍爾感應到一定程度電流後其餘開關連動送電(主開後→1→2→其餘全開)
用戶不用自行改電路,換一個延長插座就可以了超實用!

做出原型產品後與一家工廠談合作...結果...
一周後該公司拒絕合作,一個月後該產品由該公司生產問世,用料邏輯一模一樣
以後有新點子就都藏私自用了,連動開關第二版更方便的功能就沒公開了(如無使用設備可自動斷電)
(目前ECO規定的設備幾乎都有此功能,這個開關也就無用武之地了)


有部電影可以參考,
"靈光乍現"
小蝦米對上大鯨魚:贏了尊嚴,卻輸了12年的專利對決真實故事

描述底特律一位教授發明了間歇式雨刷,就是現在每台車都在用的那種雨刷。跟福特汽車談合作。給了福特汽車一個prototype後,福特汽車便突然終止了合作計畫,福特汽車推出的新款野馬上,廣告就大喇喇地打著『本款福特野馬,搭載全新間歇式雨刷』。
chuway wrote:
這就是小公司的悲哀...
很多新型創意一開始由個人或小公司提出,想與大公司合作,結果往往是如此
合作不成,創意反而被嫖竊了


很多小公司輸在沒錢申請專利,或是沒錢繳年費,甚或沒錢打專利官司。
那麼,專利有或沒有,差別就不大了。
理財投資版也有討論,我在那邊的看法:

1. 先從當初中鋼找源源談的內容,如果湯匙叉子是源源提案推薦的,而不是筷子湯匙;雙方也針對湯匙叉子進一步討論過合作細節,包含行銷概念。

2. 二個都是用D型掛勾攜帶,都是圓錐外形,使用到『鈦』材質。我不清楚專利的部份,重新設計一定不會一模一樣照抄,二者實際大小比例,質感...

3. 承作的中鋼子公司跟外包公司有做系列產品嗎?這款贈品是單一『消費性』商品嗎?

我也覺得不算抄襲,但產品設計與行銷概念大部份來自源源(這樣比較好聽,也不會被中鋼法務查水錶);只能說,合作談不成,自己開模做。這對中鋼來說,有點不光明,皮厚一點就過去了。
pcian
這種產品跟設計早就有了 源源又不是第一個發想者 源源所謂創意大概只有形狀 想告贏很難
告的成就不會在那邊咿咿喔喔了.....
邪惡小多 wrote:
皇帝選妃嗎?
一張牛皮成本多少?
愛馬仕柏金包為什麼不能賣800元?
中鋼股東100萬,每個賺20元,就是2000萬...(恕刪)


一次生產100萬個,利潤就應該這樣算…
ria.ru dzen.ru 瀏覽器全頁翻譯沒被歐美改編的俄文吧!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!