而且還跟錯調，
哈哈哈～
她講的是這一段：
余的碩論
林的碩論
首先，
徐巧芯根本連頁碼都搞錯了，
哈哈哈～
她說林智堅「論文第11頁可能是複製貼上余同學論文」，
拜託喔，
林的那一段是在第9頁，
余的那一段才是在第11頁啦，
哈哈哈～
余的碩論
林的碩論
徐這種搞笑錯誤，是還沒到「邏輯死亡」啦，
頂多只有視力死亡、數字死亡的程度啦，
哈哈哈～
第二，
徐說林智堅把 A 和 C 搞錯，
這一點是對的。
C指蔡仁堅，B指許明財，A指林智堅，
而林智堅依序提到「C的學歷最高」、「B亦具有美國碩士學位的學歷」、「至於C當時係臺灣大學在職專班生」，
第三個C很明顯是A的誤植。
但林最後的研究假設「以C的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持」，
這個假設符合同一段一開始就提到的前提：「學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人」，
借用徐的話來講，「邏輯是通順的」。
但余的碩論一開始的前提和林的碩論前提完全相同：
「學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人」，
最後的研究假設卻是「以林智堅的高學歷，可以吸引較高學歷的選民支持」，
與他前面的三人學歷比較，「蔡的學歷最高」，完全相反啊，
徐認為這叫「邏輯通順」喔？
哈哈哈～
第三，
林在第9頁除了把一個A誤植為C之外，
其他敘述與通篇碩論的研究假設和研究結論前後一致：
但余在第11頁的說法「以林智堅的高學歷，可以吸引較高學歷的選民支持」，
卻與碩論的研究假設矛盾：
也和自己的數據分析結果不符：
徐還認為這叫「邏輯通順」喔？
哈哈哈～
余的碩論到最後甚至連自己的研究假設是什麼都錯亂了欸：
余的碩論是否抄襲，
暫且不論，
但可以確定的是，
徐巧芯說自己念了兩個碩士都畢不了業，
是因為她都不抄襲，
照徐這種閱讀能力，還滿有道理的啊，
哈哈哈～
