科普：盛行率低不適合用快篩、普篩

Ramsa wrote:
雖然這個是比較早先的訊息
不過整段話是這樣子的，並非單一性的不建議，而是有但書的同意

你說要強調不建議，那也OK，你高興就好了

jerry2529 wrote:
 不是我高興就好是你(恕刪)

Ramsa wrote:
結論喔沒有驗，就不會(恕刪)

Ramsa wrote:
啊...看你說得很高興，不小心睡著了
我懂，我對
覺得有錯，指證我錯就好
如同先前我忘了說過的話
該我的，我不會否認
反正你沒說我錯，那還有啥好質疑的？
而且也只有你有問題啊
然後你承認有病又不醫，所以你的問題沒人幫的了
所以
就看你哪時候提出我有錯的指證囉

Ramsa wrote:
以這個定義來看，國內早就有許多案例了
雖然我們的部長跟CDC，把社區傳染還加上相當"嚴格"的附帶條件
但，在美國，抓不到傳染源時，都會算是社區傳播
既然美國進入社區傳播階段的時候，就放寬篩檢限制了
而國內，恩，再弄個 社區感染locally infected 的詞出來
好啦，在國內不算就不算
也難怪，日本跟歐盟第一時間沒開放給 "自稱優等生" 的台灣
畢竟，有許多標準，台灣都是自成一格，滿滿的台灣價值

Ramsa wrote:
是，所以台灣要不要檢測抗體，看看群體受感染的狀況？
然後
磐石艦官兵，受感染過，有產生抗體的，要不要列為確診案例？
願機會永遠對你有利 May t

Deoxyribose wrote:
我是去玩了

隨便講講 wrote:
專家論者又跳出來了
他會要質疑者提出說明,說明後還要繼續詳細說明
再要求你的說明要引經據典有專家水準,而且要證明你是專家
之前還碰過另外一個
找了一篇文獻來反駁他的說法
他還要我多找幾篇
還要我去找相反論點(支持他)的文獻
看到這種不是來實質討論的,不想浪費時間

Ramsa wrote:
我懂，我對
覺得有錯，指證我錯就好
如同先前我忘了說過的話
該我的，我不會否認
反正你沒說我錯，那還有啥好質疑的？
而且也只有你有問題啊
然後你承認有病又不醫，所以你的問題沒人幫的了
去玩喔，那就請多注意自身防護吧

Ramsa wrote:
從五月中下旬開始，流感人數就有向上的趨勢
https://nidss.cdc.gov.tw/ch/CDCWNH01.aspx?dc=cdcwnh&disease=4

Ramsa wrote:
我懂，我對
覺得有錯，指證我錯就好
如同先前我忘了說過的話
該我的，我不會否認

Deoxyribose wrote:
呵呵隨便講講被戳破真(恕刪)