旅行車捉對廝殺 │ VW Golf Variant vs. Kia Ceed Sportswagon

在各位大大開金口破罵之前，請先讓筆者在此解釋一下，為何大家心目中的神車Skoda Octavia Combi沒有參加此次比拚。VW集團在國內有著不成文的規定，也就是同集團內不同品牌的車款，無法同時參與集評或是捉對項目的報導，所以有Golf就沒有阿塔，有阿塔就沒有Golf，當然如果各位要充值一輛讓我們做專題，筆者也是非常歡迎的喔！

試駕影片在這裡↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

旅行車在國內雖然始終是小眾車款，但其實近年來有陸續壯大的趨勢，不然也不會有著麼多品牌開始導入，或是說持續引進旅行車到台灣市場販售，不過由於旅行車本身就是在歐洲發跡，因此市面上大多數的旅行車都是歐洲的汽車品牌（或者是歐規），導入國內後自然價格得翻上一番，也造成了其實很多消費者想買，但卻買不下去的現況。屏除1A2B和Volvo之外，目前台灣碩果僅存還有販售旅行車的車廠，其實也只剩下了Ford、Mazda、Kia、Peugeot、Porsche、Skoda、VW等（Subaru的檸檬哥不知道何年何月才能夠得償所望故暫此不計），選擇並不算多，可以找到和本次兩部車門當戶對的選手，還真的沒有了。（Mondeo Wagon、Mazda 6、508 SW、Superb Combi、Artoen Shooting Brake為同級）


除了帥以外，旅行車最大的賣點其實還是在於空間、機能、操控的表現。在空間上並不會和SUV差距太多，使用的機能同樣非常出色，操控則受惠於由房車或掀背車變種而來，因此還是能保有低重心、相對輕量化等優勢，所以本次的捉對廝殺，我們自然也會針對這兩部車的配備、空間、動態三個方面進行報導分析，希望大家都可以得到想要的資訊。

Golf Variant和Ceed Sportswagon除了車型世代差距較明顯外，在車格尺碼與品牌中的定位上都相當接近，均為4米6左右的級距，也是自家車廠中的中堅戰力。Golf Variant的車身尺碼為4636mm x 1789mm x1498mm，軸距為2669mm，Ceed Sportswagon則為4600mm x 1800mm x 1465mm，軸距落在2650mm，幾乎都只有幾公分的落差，從肉眼很難看出差別。作為本場捉對的參賽車款，Golf Variant派出的是280 eTSI Style，建議售價121.8萬元，Ceed Sportswagon在國內僅有單一European Edition，售價109.8萬元。

Part 1. 配備篇

Golf Variant

Ceed Sportswagon

除去外觀較主觀的好惡，Golf Variant和Ceed Sportswagon在車型世代有著一定差距，畢竟一個是大改款後，一個是小改款之前，因此在內裝的科技感受上自然有著非常明顯的落差。八代Golf Variant為了一改先前較為簡樸實用的車艙鋪陳，大幅簡化了實體按鍵數量，就連空調、音響的快捷調整面板，都改為類似Touch Bar的觸控方式進行（原廠名稱為Touch Slider），同時將幾個最常用到的功能，設置於出風口中央的快捷面板中，看起來固然科技炫炮，但就實際使用的體驗上，其實並不算是非常理想，不過或許也因為筆者只和它們相處了短短兩天，還無法完全從石器時代進化。
反觀Ceed Sportswagon在相對樸實無華的內裝設計下，使用的感受卻是更為直覺且就手，包括了實體空調介面的調整，以及設置於中央鞍座與方向盤左側的各項按鍵，在需要時都可以第一時間找到相對應的個體進行操作，需要熟悉上手的時間幾乎沒有。雖說視覺上的科技與新穎感受差距顯著，但兩車在實際材質用料質感的呈現上其實並沒有到天差地遠，均使用了大量的黑色軟、硬塑料包覆，就看各位喜歡傳統還是科幻。

Golf中控

Golf中控

Golf中控

改換上Innovision Cockpit智能科技數位化座艙後的Golf Variant全車系均為10.25吋數位儀表搭配10吋MIB 3中控螢幕的組合，其中和對手差距最大的便是圖片中顯示的10吋MIB 3螢幕。不僅有著全中文化的介面之外（面對Kia永遠可以說嘴的地方），其整合性也高出非常多，基本上全車所有的調整介面都是藉由本具觸控螢幕完成（音響、車輛設定、空調、駕駛輔助系統、氣氛燈等），作業系統的使用方式也更偏向智慧手機的邏輯，螢幕左側中央便是所謂的Home鍵，不管在任何狀態下都可以一鍵返回主畫面。除了功能強大的MIB 3之外，本車還標配了無線充電面板、無線Carplay、Android auto連結功能，因此只要手機不要過熱的狀態下，都可以盡情使用。另一個需要注意的是八代Golf全車的USB用上了Type-C的規格，蘋果用戶得額外購買轉接頭。

Ceed中控

Ceed中控

Ceed和Golf車內最大的不同肯定非中控螢幕莫屬，Ceed Sportswagon標配的是8吋多媒體娛樂主機，也僅能提供多媒體娛樂而已，但是支援了有線連結的Carplay、Android auto，所以無線充電面板自然也不會提供，當然另一個沒有提供的也是中文化介面。相較於對手的整合性出色，Ceed Sportswagon的中控螢幕的功能性就顯得不太充足，車輛的設定需要使用儀表進行控制，在使用上就沒有Golf來得直覺與便利。

Golf儀表板

Golf儀表板

Golf儀表板

Golf儀表板

Golf Variant的10.25吋數位儀表可以變化多種模式，同時也可以根據駕駛者的需求呈現出不同的顯示資訊（包括里程、油量、輔助系統、三環表、檔位、音訊、導航等族繁不及備載），在個人化的方面可以說是完勝對手，同時顯示的質感也相當出色，可以說是本次改款相當有感的升級之一。

Ceed儀表板

Ceed儀表板

Ceed儀表板

Ceed儀表板

即便是話術，但森那美直接俸上的12.3吋數位儀表依舊是非常的香，至少在尺寸上可以佔到一點便宜，也沒有突兀的邊框影響美觀。至於數位儀表的內容上，可以根據駕駛模式有著兩種不同風格的呈現方式，但都採相對傳統的雙環指針的配置，不過還是可以手動切換中央的顯示資訊，包括時速、旅程資訊、駕駛輔助系統等。稍早之前有提到Ceed Sportswagon的車輛設定都是由數位儀表進行，我們可以調整標配的Drive Wise駕駛輔助系統、車輛照明、鎖定等細節，但需要注意的是為了行車安全性，很多項目都被設定在P檔才能進行操作，不如對手方便。

Golf無線充電

Golf燈光開關

Ceed功能按鍵

Ceed USB與12V電源孔

至於其他的配備比較，我們有製作出表格供各位參考，總體來說Golf較Ceed多出了許多科技與氣氛的配備可以使用，駕駛座也增添了電動調整的功能，配備上還是有著一定程度的領先，不過兩者都具備了自家的Level 2半自動駕駛輔助系統，至少在ADAS與主動安全性上都足夠出色。
配備比較表

	VW Golf Variant Style	Kia Ceed Sportswagon European Edition
LED頭燈	●	●
光感應頭燈	●	●
雨滴感應雨刷	●	●
電動後視鏡	●	●
電動天窗	─	─
電動尾門	●腳踢感應	●貼身感應
鋁圈尺寸	18吋	17吋
Keyless系統	●	●
恆溫空調	3區	2區
後座出風口	●	●
儀表板型式	10.25吋數位	12.3吋數位
HUD抬頭顯示器	需選配	─
駕駛座電動座椅	●	─
副駕駛電動座椅	─	─
中控螢幕尺寸	10吋	8吋
座椅通風加熱	─	─
品牌音響	需選配Harman Kardon	─
原廠衛星導航	●	─
Carplay/Android auto	●無線	●
無線充電面板	●	─
倒車顯影	●	●
360度環景	─	─
12V	2	2
USB數量	4 Type-C	4
氣氛燈	●30色	─
氣囊數	7	6
Level 2半自動駕駛	●	●

 

Part 2. 空間篇

雖然筆者知道不少人買旅行車都是為了一種爽快，但相信也有很多人是有著實際的空間使用需求，因此後座與行李廂是否足夠出色，也是決定該旅行車是否足夠出色的一項指標。

Golf Variant後座

Ceed Sportswagon後座

先前有提到本次捉對的兩車在車身尺碼上相當接近，Golf Variant在車長與軸距比Ceed Sportswagon長3.6與1.9公分，車寬則是Ceed Sportswagon多出1.1公分，因此車內空間的差距可以說相當有限，至少在空間感上並沒有特別多的不同。Golf Variant的座椅採用麂皮與織布交互包覆，因此有著更為出色的防滑性，兩者相比之下的泡綿也更偏硬調一點的設定，雖然一開始坐起來的舒適感沒有特別明顯，但經過久坐之後可以發現硬泡棉的支撐性更佳，腰酸背痛的症狀也可以減緩一些。以英姿颯爽、帥氣挺拔、身長171公分的羅學長示範，Golf Variant在後座的腿部空間仍然相當寬裕，頭部空間也超越一個拳頭，相信只要不是過於魁梧之人都可以坐得相當舒服。
Ceed Sportswagon的後座空間和Golf Variant在伯仲之間，腿部與頭部的餘裕也非常接近，兩者最大的不同在於Ceed Sportswagon座椅泡棉相當軟，筆者認為甚至已經超越了Toyota等級的軟，因此剛坐進去很容易給人體感良好的錯覺，但長時間下來會顯得支撐度不夠，讓人有想要活動筋骨的衝動。座椅材質方面則是使用了人工皮革加上織布混搭，因此防滑性也屬於普通水準，不過由於皮革的使用數量比起織布高出許多，還是多少增添一絲高級感。至於Ceed Sportswagon的後座優勢，在於中央底板的隆起幅度不算太高，至少和Golf Variant相比低了不少，也因此能夠讓中間位置的乘客更舒服的入座。

Golf三區恆溫、USB充電孔

Ceed後座出風口

雖說中央底板較為隆起，但Golf Variant更多了三區恆溫空調搭配兩個USB充電孔，後座整體的舒適性與機能都會比起Ceed Sportswagon加分不少，如果太座、小孩很怕熱，那麼選擇應該不用太糾結。

Golf駕駛座

Ceed駕駛座

前座部分Golf Variant具備了電動調整與記憶功能，雖然僅限於駕駛座，再加上旋鈕式椅背角度調整方式格外彆扭，因此使用時的高級感與喜悅程度還是高出不少。

Golf行李廂

Golf行李廂

Golf行李廂

Golf行李廂

Golf行李廂

Golf行李廂

Golf行李廂

接著來到本次捉對的重頭戲部分，行李廂的空間機能性。Golf Variant具備了611~1642公升的行李廂裝載容積，以該級距的旅行車來說算是中規中矩，平整性則是相當出色，隔板具備了上下兩層的擺放位置，可以視物品的大小或是使用需求的不同進行變化。左右兩側輪拱處也有進行額外的置物空間處理。值得一提的是Golf Variant在隔板下方設置了行李廂隱私檔板專屬的收納空間，這對於車主來說無疑相當重要，但可惜的是只要收納隱私檔板後，隔板就無法完整的下放至下層位置，需要特別注意。
以正常的標準來看，或是說旅行車車主的身分來看，Golf Variant的行李廂表現已經可以接受，優點在於便利性相當出色，6/4分離座椅椅背都具有個別的快速傾倒按鍵，不需要移駕到兩側後門或是狼狽地爬到行李廂內操作。同時，即便是6/4分離座椅，但是原廠還是在中央椅背處設置了連通開口，以達成接近4/2/4椅背的效果。

Ceed行李廂

Ceed行李廂

Ceed行李廂

Ceed行李廂

Ceed行李廂

Ceed行李廂

有別於Golf Variant自主性較高的行李廂隔板設計，Ceed Sportswagon在行李廂的設計上就屬於原廠幫你弄到好的配置，雖然隔板不具備整張上下移動的功能，但設計師做了非常多格的獨立收納空間，包含隱私隔板、行李廂格網都有專屬的收納空間。倘若從尾門開口向內側數，共有四+二（兩側輪拱旁）個獨立收納空間，中央的隔板可以額外取下，內部為防水防髒的置物箱，同時也可以單獨取出，收納的機能性上較Golf Variant來得更強。兩車行李廂的實際對比上，Ceed Sportswagon的深度與寬度都較德國選手來得更好，僅有高度略遜一籌，平整性則是平分秋色，容積可以在625~1694公升之間變化。
如果以筆者自身的標準來看，個人更偏好Ceed Sportswagon的行李廂規劃，多區、多格的收納空間對於置物困難症患者來說無疑非常加分，不過Ceed Sportswagon缺少了後座椅背快速傾倒按鍵，使用上就稍嫌麻煩一些。以下檢附兩車空間丈量表。

車室空間比較表

單位公分\車型	VW Golf Variant	Kia Ceed Sportswagon
前座空間
車內寬度	150	151
車內高度	101	100
座椅椅面長	47	49
座椅椅面寬	52	50
座椅椅背長(不含頭枕)	67	64
後座空間
車內寬度	145	148
車內高度	97	96
座椅椅面長	47	46
座椅椅面寬	127	128
座椅椅背長	68	67
座椅傾倒方式	6/4	6/4
行李廂空間
深度（最深/最淺）	185/104	192/109
寬度（最寬/最窄）	125/101	139/105.5
高度（最高/最低）	78/69	80/68.5
尾門離地高	191	191
開口離地高	61	64
杯架數（含門板）	8	8

 

Part 3.動態篇

之所以不買SUV選擇旅行車，筆者相信「同道中人」會在意的肯定是操控感受，當然很大一方面也是不想每天在路上車聚啦！但是無論如何，旅行車的好只有開過才知道。


八代Golf除了GTI等級之外，目前清一色都搭配小排量的渦輪增壓引擎與48V輕油電系統，而Golf Variant則是僅有280 eTSI單一動力規格，在1.5升排量引擎助力下，可以提供150匹/5000~6000轉最大馬力、25.5公斤米/1500~3500最大扭力，動力數據和前代車型完全相同，也和同場對手Ceed Sportswagon非常接近。可以在8.7秒完成0~100km/h加速的Golf Variant，開起來的感受並沒有特別激進或是運動取向，原廠也沒有特別強調48V所給予的額外動力，反而是強調節能這塊相當務實的面向，因此平均油耗有著18.2km/L的水準，比起搭載相對較傳統動力系統的Ceed Sportswagon（平均油耗16.5km/L），油耗有著1.7km/L的差距，里程數高的狀態下其實還是相當有感的。

在VW招牌的七速DSG雙離合器變速箱的加持下，Golf Variant還是保有相當福斯風味的駕馭感受，包括了相當直接的換檔接合感，每一次的換檔絕對都會讓駕駛者有感，筆者個人頗為喜歡這樣的調性，但相對的多少會帶來一些不適。至於油門方面，Golf Variant的油門其實頗為輕快，輕踩就可以有著明顯的動力湧現，在市區代步的狀態下非常合適，屬於非常平易近人的設定。


如果遮住品牌與車名，單看動力規格，筆者真的差點將Ceed Sportswagon認錯為Golf，畢竟前者同樣搭載了1.5升渦輪增壓引擎，以及七速雙離合器變速箱，且都為前輪驅動的配置，兩者僅有48V輕油電系統的差距，就不難想像為何森那美一直強調Ceed Sportswagon的歐洲身份。性能數據上Ceed Sportswagon可以提供160匹/25.8公斤米的最大動力輸出，和八代Golf Variant相比有著微幅的上漲，不過原廠公布的的0~100km/h加速表現卻為8.8秒，所以大家對DSG嫌歸嫌，人家的動力傳遞效率還是一等一的強啊！

實際駕駛起來，Ceed Sportswagon的動力也屬於溫和一派的調性，油門的反應也頗為中性，初段踩下去的動力湧現較為遲緩，因此感受不太出來副車名當中的Sport在哪（一般模式下），不過換個角度來想，這樣的設定其實更偏向日常使用，畢竟這兩部車在歐洲都是庶民階層的代步用車，因此舒服好開才是第一要務。如果說到舒服，就不得不提一下Ceed Sportswagon所搭載的變速箱，或許是筆者開過最為舒適輕柔的雙離合器，尤其和強調迅猛的DSG相比，兩者間的落差相當懸殊，反而更接近自排換檔的感受，除非今天是在山路中猛烈駕駛，這樣的行路質感反而更得人心。

Golf Variant

Ceed Sportswagon

至於操駕方面，本場兩位選手的懸吊都屬於較偏舒適的調性，對於路面鋪裝的吸震效果都有一定的品質，不過一經比較之下，就可以發現Golf Variant還是相對之下更為硬朗一些，尤其在行經坑洞或是減速丘時，感受就會格外強烈；反觀Ceed Sportswagon的濾震效果就更為明顯，整部車的碎震處理也較為優異，不過缺點就是路感稍顯模糊，沒有福斯車款來得那般清晰明朗。
倘若是激烈操駕的部分，歐系的扎實底盤讓人充滿強烈的信心，無論是Golf Variant或是Ceed Sportswagon都可以套用到這句話上面，但細節的處理上還是略有不同。Golf Variant的轉向更為精準，即便Style車型沒有搭載動態轉向齒比，犀利的指向性還是依舊流傳下來，相對更為硬朗的避震器設定，則是可以給予更充足的側向支撐力，加上18吋胎圈組的搭配，操駕的感受上會更具激情一點。Ceed Sportswagon則是受限於較柔軟的避震器，車輛側傾的角度就會更為明顯，加上僅有17吋的輪胎，常常在過激操駕時折到輪胎，加上ESP的介入時間非常早，戰鬥感較為薄弱一些，但只能說有一好沒倆好。倘若升級避震與輪圈，Ceed Sportswagon的舒適感受肯定也會打上折扣。

Golf鋁圈

Ceed鋁圈

其實大家的胃口早已被養壞（7代小改前GTI也只有配17吋），沒有18吋都稱不上好看與大圈了，但Ceed搭配17吋輪胎其實頗為均衡，但抓地力就沒辦法和Golf Variant抗衡。

Part 4. 總結報告

這兩部車雖然血統迥異，但其實車格與調性都相當接近。Golf Variant最大的優勢在於全新大改款的身份，八代目的進化有目共睹，尤其在科技感上全面完勝，即便筆者自己不喜歡幾乎全觸控的車艙內裝，但不得不說視覺上確實更吸引人。除了科技感受之外，Golf Variant的中控系統也更為強大，加上許多虛華的燈光氛圍營造，即便不是年輕人應該也會心動。反觀Ceed則是小改前的尷尬定位，確實會讓人感到卻步，但其實該有給的東西也沒有缺席，至少總代理還送了12.3吋的數位儀表聊表心意，標配Level 2也可以跟上對手腳步。

空間方面兩車的乘坐感受並沒有太大的差距，都符合該級距旅行車款該有的表現，Golf Variant則是多了三區恆溫空調照顧後座老小；行李廂則是差別最多的地方，在頗為接近的容積之下，VW與Kia都給出各自的設計方式，Golf Variant更為自主多元，Ceed Sportswagon則是機能變化更強，可以說各有所長。至於動態表現的部分，Golf Variant有著48V加持，油耗表現相當亮眼，不過屏除輕油電後，兩者的性能表現幾乎雷同，如果用一句最簡單的話來形容，Ceed Sportswagon就是一部更舒服但少了點運動味的Golf Variant。

車輛簡易規格表

車型	Golf Variant 280 eTSI	Ceed Sportswagon
引擎規格	1.5升汽油渦輪+48V	1.5升汽油渦輪
最大動力(hp/kgm)	150/25.5	160/25.8
變速系統	七速雙離合	七速雙離合
輪胎規格	225/40 R18	225/45 R17
懸吊形式	前：麥花臣 後：多連桿	前：麥花臣 後：多連桿
平均油耗(km/L)	18.2	16.5