【震撼！】台灣小改款CRV,發表時間確認！

chuenfu

94分

61樓

chuenfu

個人積分：94分

文章編號：77221524

mohochoo wrote:
您提供的資料其實我(恕刪)

等等我一直強調的是『官方』的撞擊合格非『新車評價』
是你混淆的我講的內容！

敝人並非汽車製造業從業人員也沒有實際看過歐盟法規要求撞擊的項目有哪些也懶得看
只是依據中華民國官方的公告看到審驗資是比利時撞擊測試報告
而從官方審驗合格的基礎推論進口到台灣跟進口到歐盟的5代RAV4具有相同車體結構
倘若和泰車沒膽造假從台灣拿一台RAV4去Europe NCAP進行新車評價其結果肯定不同但不致於差太遠

請注意我在三強調的是中華民國審驗rav4可否上市的依據是以歐盟法規撞擊合格的比利時機構的報告來審驗的所以推論車體結構相同我並不是直拿Europe NCAP的新車評價來套用台灣販售的車輛

mohochoo

2285分

62樓

mohochoo

個人積分：2285分

文章編號：77221678

chuenfu wrote:
等等我一直強調的(恕刪)

哥先和您說一個重點國外認證代驗的機關有聲明 ,係依客戶的需要來做服務在網頁上都有寫而非用實驗室所在國家的基準,因為車又不是賣歐盟是賣台灣,且結果為客戶所有不能公開,這我都查過所以我才說我找不到進口車的詳細資料,因為資料所有權是進口車商他可以不公開,所以進口車跟國內國裝業者一樣可以不公開撞擊成果在網頁上登錄合格就能賣的結果是一樣.

因為進口車是用國外的認證機構去代驗,而非國內的artc所認可的實驗室去做,簡單講請金髮碧眼的人來代台灣人做相同的國內基準來做檢驗查核的動作而已,本質要求就是符合台灣上市的要求就行了!

我舉個例子福特會送車去德國萊茵實驗室撞是因為artc可以承認德國萊茵的檢測公信力(萊茵在artc認可的實驗室列表內),而福特為了讓消費者有信心所以選擇去國外做而不是在國內做撞擊認證檢驗,其實也可以去工研院啊!本田就是工研院做,純粹大家想選的實驗室不同而已去做一樣的要求內容(台灣法規)

artc的認可實驗室很多(國內外都有) 看你要去哪做都行!
只是要求基準都一樣通過就好就能賣

勤琴

3732分

63樓

勤琴

個人積分：3732分

文章編號：77222086

chuenfu wrote:
中華民國的法規要求要(恕刪)

不好意思喔
我從沒有指控進口車商偷料或用台規賣台灣人
而且就算進口商要這麼做那又怎樣?
合法在台灣上市賣的東西有什麼問題?
你不用那麼激動亂恐嚇

我只是不信鄉民包括你那篇腦補的論述
你的邏輯麻煩先證明
歐洲法規ECE=EURO NCAP這才有討論價值
且只要有一丁點不一樣那怕只少一個焊點這都不是你腦補一樣就一樣的要證據
就像鳥頭拔內鐵這件事
請問過EURO NCAP的鳥頭有這根嗎?
那台灣沒有內鐵還能參考嗎?
你能證明嗎?
裝上去就一樣嗎?你自費加裝的鋼材一樣嗎?
你自己裝跟原廠裝會不會產生不一樣影響?

不信是因為這跟NCAP邏輯不同
認真懂NCAP就知道沒自己地區的NCAP
其可信度都是相同
正確態度應是不信國產車亦不信進口車

倒是進口粉
天天在指控國產偷料才是莫大的指控

chuenfu

94分

64樓

chuenfu

個人積分：94分

文章編號：77222193

mohochoo wrote:
哥先和您說一個重點(恕刪)

moho大這樣我了解您的意思了

您的意思是說 Toyota賣台灣的車可能特意拉去給比利時測試機構撞擊測試不給ARTC測
這樣有可能歐盟賣的車車體結構就跟台灣的不同了

敝人比較天真認為一樣的測試不需再做兩次已經在歐盟先上市的車反正歐盟撞擊測試完成後直接送中華民國政府審驗就好再特意送另外一量台規的車去比利時測試顯然不太符合效益（除非偷鋼材有省到很多）

但你的懷疑不無道理我再找看看有什麼資料可以佐證有台規版Rav4的事實

已經閱讀服務條款並且同意註冊為會員

367分

65樓

已經閱讀服務條款並且同意註冊為會員

個人積分：367分

文章編號：77222205

yabnyang wrote:
RAV4
CRV
兩台都是普龍共的車有什麼好比的?
在比誰比較爛嗎? (恕刪)

很好奇你開什麼車?

mohochoo

2285分

66樓

mohochoo

個人積分：2285分

文章編號：77222295

chuenfu wrote:
moho大這樣我了(恕刪)

別那麼說或許我誤會和泰吧，若您有找到證明請不吝指教，因為有人問和泰客服台灣rav4 車體是哪一國的規格，和泰客服回應符合台灣法規，未來tw ncap 會高分這回應，這我都有圖檔能證明，我別樓也po 過，您可以從我前幾天回應文章的紀錄裡找到。

勤琴

3732分

67樓

勤琴

個人積分：3732分

文章編號：77222873

chuenfu wrote:
moho大這樣我了(恕刪)

你根本就找錯方向
你在怎麼找
找不到台灣販賣進口車百分百等同歐規證據
找不到台灣販賣進口車百分百不等同歐規證據
最後又淪為各說各話
就算找到
NCAP早白紙黑字說不幫背書
找這根本找心酸的

你要搞懂的是
為什麼即便澳洲已經全進口
也不學台灣人靠腦補而是花大錢硬捏出自己的NCAP
就算澳洲的NCAP明擺就落後EURO NCAP至少三年
也寧可相信自己的NCAP
澳洲動機是為何
悟出這點才是問題的解答

chuenfu

94分

68樓

chuenfu

個人積分：94分

文章編號：77223302

勤琴 wrote:
你根本就找錯方向你在(恕刪)

有找到可以釐清一些問題沒找到可以看看資料多點見識
別人找資料你不認同未必別人都是錯的
腳踏實地求證、努力嘗試解答比打嘴砲說大話更能創造效用

你可直接提出佐證資料來說明台規、歐規的差異敝人等你讓我五體投地甘拜下風
版上嘴別人的方向不對你又能提出什麼更有利的資料來釐清事實？
等T-NCAP成立撞出來給你看嗎？現在政府就經濟沒錢了等到何時

況且照此邏輯不管是想要買toyota、honda或雙B一A的人通通都不應該參考Europe NCAP
因為即便是雙b一a 也都是拿歐洲的撞擊測試機構報告來給中華民國政府審驗阿
這樣台灣販售的車款應該是沒有一台車可以確定100%與歐洲范販售的車體結構相同能嗎？

那為何不退而求其次竟量找相關的資料來竟可能佐證台規、歐規的差異
再來評估 Europe NCAP 是不是值得參考
這樣好過什麼都不做沒任何訊息可參考

勤琴

3732分

69樓

勤琴

個人積分：3732分

文章編號：77224721

chuenfu wrote:
有找到可以釐清一些問(恕刪)

退而求其次？
呵
NCAP就跟你說台灣買的不能參考
你到底是為啥一直腦補一樣？
退什麼？又求什麼？
為什麼要退？為什麼要求？

你要腦補基本也是個人自由
既然如此
那你又嘴別人不認同進口車幹嘛？
你不也在幹一樣的事
你要腦補可以
但你來戰別人？然後說別人在戰你？
你是在哈囉嗎？
是你還有開這樓的先挑起戰端的

你我不都做一樣的事？
妳信進口就比較高尚？
只是各自相信的不一樣
來討戰還貼貞節牌坊？

拿雙B說嘴？
呵
人家會貴是信譽累積
平價車有嗎？不然平價車為什麼平價？
不是進口就全混一談
雙B不是讓進口平價拿來墊背用的
信用是要錢的
會讓人願意信願意掏錢本身就不用經NCAP背書
今天一台雙B沒測過NCAP你會覺得他不安全嗎？
答案不就打臉你自己的論述？

zilong

3220分

70樓

zilong

個人積分：3220分

文章編號：77229176

歐洲進口車進口到台灣來販售，用的是ECE歐盟驗證合格許可證，
台灣法規明訂ECE=ARTC具同等效益，所以不用再進行台灣法規撞測即可販售，
也就是說進口車賣到台灣至少是符合ECE認證的，這基礎跟國產車通過ARTC相同，

但台灣進口車商很喜歡拿他國事務的NCAP來進行銷售宣傳，
動不動就用進口車身鋼性就是比國產車好的言論行銷，
開始有某些人士帶風向說只能買進口車的言論，從價格到鋼性說得頭頭是道。

問題是所有的NCAP組織，只針對被他們拉去撞的該區域進行保證，
撞測報告明文紀載只要從該區域出口的新車輛，則該車撞測成績皆不具有任何效益。
NCAP會這樣明訂就是因為它們也無從得知出口到各國的新車是否擁有相同製程。

當然這並不代表進口車鋼性或安全性就差，我比較相信一分錢一分貨，
多少錢能買到多少鋼性，車商對於成本的精算我相信絕對比你我都來得好。
互相尊重比較重要，這比一昧吹唪進口車，滿嘴胡說八道的規格比較來得有意義的多。

比較令人婉惜的是三天兩頭還是會有被錯誤資訊誤導的鄉民發言要國產車提出撞測報告，
有人吵著要國產車公佈ARTC撞測報告，卻不見有人吵著要進口車公佈ECE撞測報告?
聰明的消費者自己好好想想吧，沒記錯的話ARTC跟ECE的撞測報告皆屬各車廠所有權。

再次強調台灣缺少的是NCAP的民間組織，不是法規撞測單位，
再TWNCAP尚未成立之前，國產車跟進口車的法規撞測基礎都是相同的。

【震撼！】台灣小改款CRV,發表時間確認！

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

【震撼！】台灣小改款CRV,發表時間確認！

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！