煙波提泡水車，飯店提出的 35% 現值補償，在認定為「天災」時，已略高於泡水車 15% -20% 的收購價。
但若飯店因承諾有抽水設備或阻止車主移車而被認定為「人禍」（管理過失），賠償邏輯將轉為侵權損害賠償。
此時 35% 方案將被認定為不合理，飯店應賠償車輛受損前的市場現值 100%（全損報廢），加上所有間接損失，如車價貶損、代步費及精神慰撫金。車主自救會主張應以殘值 1.25 倍計算。
滅頂車花70萬維修，太盤!
個人積分：3550分
文章編號：92496999
個人積分：4911分
文章編號：92497108
個人積分：22170分
文章編號：92497113
個人積分：8634分
文章編號：92497163
個人積分：50469分
文章編號：92497255
個人積分：1972分
文章編號：92497256
如果你也是當事人，你會欣然接受嗎?
jerryho282 運氣不好遇到一次就輸了, 你要讓他賠到二手價100%你也不接受的.
個人積分：3121分
文章編號：92497284
個人積分：38768分
文章編號：92497441
Harvey norman wrote:
假設事情真的是這樣演變
這樣以後飯店都會學聰明，你要出去就給你出去，你在裡面也不保證什麼是沒問題
法律到底是讓人會負責，還是學不會負責
這就和路邊有人倒下一樣
正常人都會關心想辦法救人
但只要遇到一次被誣賴成兇手且沒法辯駁被法律定罪
以後就會多了不少冷漠
再說了
若客人當時硬要離開
飯店也沒有權力阻止, 還是得開門
換言之
若飯店沒有強制阻止, 客人也沒有強要離開
飯店就不該負全責
外面淹水, 飯店關閘門防止水進來, 客人硬要出去
讓水流進來客人要負責嗎? 鐵定不會
所以客人就會乖乖在飯店待著, 結果水仍是淹進停車場
能完全算是飯店的責任嗎?
很多停車場督不負保管責任了,你還不是去照停...
jerryho282 大部分停車場好像都會有免責聲明。
個人積分：3851分
文章編號：92497509
而且車是最掉價的財產 到法院一定會算折舊殘值 這些自救會真的是太天真
個人積分：3924分
文章編號：92497558
你不讓我出去還要讓我吞, 不是寫了就是天條
superkernel 當時如果是防水閘門已經放下，怎麼讓客戶出去呢？如果因為打開防水閘門發生的損害，該客戶要負責嗎？
