邪惡小多 wrote:
其實可以考量的是「損害賠償」的基本精神。
我們目前法律「損害賠償」的目的在於「填補損失」。
我開VIOS撞爛富翁的勞斯萊斯，按責任比賠他一台新的勞斯萊斯，理所當然。
而如果在「填補損失」的原則裡加「記取教訓」的部份，是否可行？
例如前例VIOS占3成責任，勞斯萊斯車主占7成責任，
然而勞斯萊斯車主的收入是我的20倍，所以同樣的事故，
他可能需要比我多20倍的懲罰，才能達到相同「記取教訓」的效果。
我們賠償的比例應該算作 3X1：7X20 也就是 3：140
如果VIOS值50萬、勞斯萊斯值1500萬，
整個事件，我賠32.5萬，勞斯萊斯車主賠1517.5萬。
燃燒軌跡 wrote:
這議題不是不能討論,如果豪車肇責佔比9成而對方1成.
結果豪車負擔對方9成的錢比對方負擔自己1成的錢還少,
你是那肇責1成的人會怎麼想.
這條款不修正是超跑在路上橫衝直撞的原因,
反正別人看到我都得閃遠遠的,不然只要沾到你你就賠死了.
anne0904 wrote:
我倒寧可應注意而未注意這個惡法能不再用，肇責都能用路權下去判，不然我好好在路上，突然有人侵犯我的路權撞上，我還得基本3成應注意而未注意的責任。
只要肇責都回歸路權區分，沒有什麼應注意而未注意，我守本分沒違規開車在路上，遇到的車再貴也跟我無關。
還提什麼限制最高賠償金額？超跑硬侵犯我路權擦撞，我一毛都不想賠。
壓力鍋 wrote:
又一個奇葩
這種算法即使豪車車主肇責只有1成，則
9x1 : 1x20 = 9 : 20
兩車總價1500+50=1550萬
則豪車車主要賠1550*20/29=1069萬
這除了再買台VIOS還可以買個小套房置產，太好了！以後若缺錢就開著破車上街碰瓷，儘量找翅膀B或是海神牌，找對時機A一下只要對方有1成肇責就可以保証衣食無虞。
