0瑩月0 wrote:
超跑在路上就像一顆不...(恕刪)
這種智能的標題發文（抱歉，我回了．．．因為忍不住）不是真的智能，就是要故意製造對立
就好比想洗腦製造紛亂的政客一樣（例如說：指揮中心隱匿數字/故意檔疫苗不買疫苗/什麼打AZ會死人等......）
個人積分：764分
文章編號：82483349
個人積分：3309分
文章編號：82483395
個人積分：4733分
文章編號：82483454
個人積分：3309分
文章編號：82483457
個人積分：4733分
文章編號：82483779
WOWO88 wrote:
你領比較多錢，不會影響到別人，你超跑去撞別人，別人只要有個1成責任，就要非常不合理的賠你錢。
公路系統定額賠償，你自認身價高，可以跟保險公司對賭，來補償你的超額損失。
不合理在哪? 照責任去判定歸屬 合情合理 法定規定有強制險 也就是最基本的保障
你覺得夠用就好,覺得不夠就補足 否則你應該先靠么的是 政府為何只限制 強制險 那麼少 ??
除非你可以要求超跑不得上路 否則他有上路的權利跟一般人無誤
如果覺得不合理 別開車了 因為開車上路就是一種風險,面對風險不願意避險那不如別開車 讓人載...
再我看來 該改的是 強制投保 強制險跟第三責任 不然遇到那些 沒保險的擺爛 你會氣死....
個人積分：3309分
文章編號：82483936
個人積分：4733分
文章編號：82484210
WOWO88 wrote:
所以你能解釋超跑責任7成，國民車責任3成的狀況下，國民車還要拿大量的錢來賠超跑合理在那？
被撞還要賠錢，那門子的道理。
車價阿，不難懂吧？
如果你新車剛牽車，７０萬(算很平價了吧) 對方可能是殘值不到五萬的舊車
行經路口 被A到~你閃黃燈 對方閃紅燈 責任歸屬 你三他七 車輛判定全損
你只能拿到一台全損的車子跟對方說沒錢賠的一句話
更別說可能貸款還要繳，沒車可以開！！
請問 你接受嗎? 能接受再來討論超跑必須設定上限～
不要什麼都想照自己有利的方向去走。
也不要這時候再來吵說保險理賠，拜託
您都可以要求保險理賠為何超跑遇到事故不能要有天花板設限？
我的問題我反而想認真看你怎回答！！
ＰＳ忘記強制險不賠車損～我有修改內文
個人積分：2861分
文章編號：82484260
個人積分：17565分
文章編號：82484262
WOWO88 wrote:
在公路系統，沒有什麼東西是別人弄壞的，都是公路系統弄壞的。
你的價值最合理的就是你肯付出多少跟保險公司對賭，其他什麼努力聰明都是假的，廢材都廢在家裡理論上本來就不會出車禍，反而是努力趕時間的外送人員才更容易出車禍。
設定公路系統理賠上限，超額的部分讓高貴的人車自己去跟保險公司對賭，只有自己要付超高額的保費，才能知道自己的真正價值，而不是明明是敗家的花花公子，出車禍了說他每秒鍾幾十萬上下。
台灣大部份的人一輩子存不到500萬，可是車禍判賠千萬比比皆是，神奇啊！
這麼多高貴的命，怎麼實際上台灣人這麼窮。
行人進入公路系統...也是公路系統弄壞的?
和保險公司對賭怎樣?阿又不是買不起幾千元保險?
買不起真的別上路了，光是撞機車賠一萬元的也大有人在，比保險還便宜
撞到人沒保險賠，人家衰小自己塗牛屎?我可不幹.......
WOWO88 wrote:
道自己的真正價值，而不是明明是敗家的花花公子，出車禍了說他每秒鍾幾十萬上下。
人家有祖產炒股不行?管那麼多，乖乖繳稅就對了..股票買賣也要費用
WOWO88 wrote:
台灣大部份的人一輩子存不到500萬，可是車禍判賠千萬比比皆是，神奇啊！
這麼多高貴的命，怎麼實際上台灣人這麼窮。
對阿，所以撞殘人一輩子躺病床醫療費好幾千萬，這一輩子存不到500萬的家庭怎養一個躺在病床上的
那些加害人不賠怎行
如同弄壞人家車子..難道人家衰小自己掏錢修理
那撞到我這邊住宅就好笑了，等等車子起火把人家整棟燒了...那一戶6000萬以上的，不知道要賠幾個億，難道要人家不要買豪宅?豪宅失火自付?
個人積分：4733分
文章編號：82484359
