1/6車禍後續,台灣的法律真的就像垃圾一樣

38分

191樓

個人積分：38分

文章編號：71901327

樓主加油，
去年我也是車子停路邊莫名被撞，
因為已經5年車殘值不高所以也沒保車體險，
被撞了之後開始研究法律才發現法律真的都是保護加害者...
尤其是交通事故的折舊計算，老車根本就是沒有價值....
保限額車體險，全損保險公司也是用一樣的折舊率計算，
要保也不是，不保也不是，完全能體會你的無奈!!

*最後我是用和解的方式解決，因為我人不在車上，上法院只能求償民事部分，根本不划算。

戒了咖啡的山羊

1507分

192樓

戒了咖啡的山羊

個人積分：1507分

文章編號：71901341

只能為樓主掬一把同情之淚了

我車剛要六歲了也是Focus
丙式繼續保（殘值還有27萬）

真的像是”投降輸一半”

花錢預先消災，其實車子屁股
也被輕輕的親過兩次，不過
沒明顯傷，就算了

保險就是個風險轉移，風險（遇到撞人不負責的）永遠都在，看是自己背還是花錢轉嫁
給第三者背了，划不划算看個人囉

gt82025

143分

193樓

gt82025

個人積分：143分

文章編號：71901348

台灣法律像是垃圾?
但你怎麼還活的好好的?
又或者國外的法律比較好?
但保險本身也是柏來品這要怎麼解釋?
又或者你誤解了法院存在的目的?

你的東西壞了法院可以判對方恢復原狀但對方沒那麼多錢,沒辦法
有人殺了四五個人但兇手只夠判一次死刑,沒辦法
正義代價本來就是高昂的
完全的正義更是不存在
現在台灣這塊島人口密集
每個人的權利與利益往往會相互或覆蓋因此也有必要限縮
尤其這樣密集的協作網更是不可避免意外與權利侵害事件的發生
法院因此存在
但更凸顯公民自律與自我管理的重要

睏寶寶寶

3248分

194樓

睏寶寶寶

個人積分：3248分

文章編號：71901420

替樓主QQ...

看了20頁的留言

結果反而感覺...沒保車體險的責任比較嚴重?? 三寶違規都沒人看在眼裡?? 你們這些說沒車體險的駕照都雞腿換的? 8756?

改天你們這些說沒車體險的~ 保險全保了結果出去是被三寶撞到回蘇州賣鴨蛋我看到時候只能回你們一句你早就不應該出門了出門就是錯!8756

所以現在社會就是惡人比較兇善人保險要保夠自己要小心被弄到自己沒保險就是自己擦牛屎?? 一群扯車體險的不知道平常是不是也是三寶真可憐

ALTIS好開～～

hu4852

2479分

195樓

hu4852

個人積分：2479分

文章編號：71901425

樓主保險概念應該不錯,保險要針對風險大的作保險,風險小的可以考慮不保,第三責任及超額可能賠的錢高風險大,又比較便宜所以一定保,自己車如果二十多年只有五萬報廢價格買新車(能源局給的),最多損失是0,當然不保了,應該是一些保險觀念不足才會想樓主有問題吧,不過對比本案肇事者應該是最厲害可以全部都不保險,因為就算保險公司也拿不到他的錢只能當呆帳報銷處理