jim4613557 wrote:
這也沒到那麼誇張吧,...(恕刪)
汽車來a機車，卻是機車要滾開？
為什麼是懲罰受害者？
邏輯在哪？ 全世界只有台灣人有這等思考，難怪全世界只有台灣有禁行機車！
個人積分：356分
文章編號：36160872
個人積分：103分
文章編號：36162584
個人積分：1863分
文章編號：36163221
個人積分：67分
文章編號：36163429
個人積分：27分
文章編號：36164654
個人積分：6分
文章編號：36167549
我也沒說不分享路權啊, 我說汽機車駕駛都應該要讓啊....
壓力鍋 wrote:
若照您這樣講，那汽車...(恕刪)
你講的沒錯, 但是在橋面上好像是不太會遇到需要回轉的狀況吧....
orea2007 wrote:
但是你說的塑膠車一樣...(恕刪)
道路是大家的沒錯, 汽機車應該要都可以使用, 但是汽車駕駛跟機車騎士的觀念正確嗎?
汽車就一副大爺心態, 想說騎小車的幹嘛過來擠, 機車騎士就想說路就大家用的, 你憑什麼把我趕到
旁邊去, 結果大家都不讓, 所以造成更多的交通意外. 所以政府把汽車機車分開是有他的考量的. 而且這也
沒什麼族群分裂吧? 機車族跟汽車族嗎?
SANADA-RYUICHI wrote:
你不覺得正是因為呆灣...(恕刪)
還有, 看到有人說其他國家不禁摩托車, 為什麼台灣就要弄些有的沒得來對這些摩托車騎士,
台灣有不一樣的摩托車政策, 那是因為各個國家的處境都不同, 看看其他國家, 他們的摩托車密度有台灣高嗎?
個人積分：11分
文章編號：36167862
個人積分：1863分
文章編號：36169111
個人積分：120分
文章編號：36169561
jim4613557 wrote:
道路是大家的沒錯, 汽機車應該要都可以使用, 但是汽車駕駛跟機車騎士的觀念正確嗎?
汽車就一副大爺心態, 想說騎小車的幹嘛過來擠, 機車騎士就想說路就大家用的, 你憑什麼把我趕到
旁邊去, 結果大家都不讓, 所以造成更多的交通意外. 所以政府把汽車機車分開是有他的考量的. 而且這也
沒什麼族群分裂吧? 機車族跟汽車族嗎?
還有, 看到有人說其他國家不禁摩托車, 為什麼台灣就要弄些有的沒得來對這些摩托車騎士,
台灣有不一樣的摩托車政策, 那是因為各個國家的處境都不同, 看看其他國家, 他們的摩托車密度有台灣高嗎?
我認為政腐會這樣搞
純粹只是因為機車並不是牠主要的代步工具
所以怎麼亂搞都跟牠沒關係
並不是有你說的有什麼考量
今天要是官員都以機車代步
你覺得牠還會把交通規劃的讓自己寸步難行嗎?
其他國家不禁機車是因為他們是把選擇權給人民 而不是政腐替人民做選擇
你有想過為什麼機車密這麼高
不正是因為呆灣地小人多 大眾運輸又不便
所以更需要高效率高機動性的機車
個人積分：6690分
文章編號：36170856
jim4613557 wrote:
道路是大家的沒錯, 汽機車應該要都可以使用, 但是汽車駕駛跟機車騎士的觀念正確嗎?
汽車就一副大爺心態, 想說騎小車的幹嘛過來擠, 機車騎士就想說路就大家用的, 你憑什麼把我趕到
旁邊去, 結果大家都不讓, 所以造成更多的交通意外. 所以政府把汽車機車分開是有他的考量的. 而且這也
沒什麼族群分裂吧? 機車族跟汽車族嗎?
你自己都說汽車就一副大爺心態、機車騎士就想說路就大家用的, 這不就是已經分族群了嘛？
不要故意看不見聽不到，在台灣是兩輪階級換成四輪階級的面子問題。
台灣幾乎所有花大錢的交通建設都是做給汽車用的，這些資源機車連想都不用想，
想用就買車，這不就是用路權分族群了嘛？
但重點是，政府實施禁行機車政策很顯然的與你的認知大不相同，因為當初並不是因為機車意外太多而實施。
jim4613557 wrote:
還有, 看到有人說其他國家不禁摩托車, 為什麼台灣就要弄些有的沒得來對這些摩托車騎士,
台灣有不一樣的摩托車政策, 那是因為各個國家的處境都不同, 看看其他國家, 他們的摩托車密度有台灣高嗎?
...(恕刪)
世界上這麼多國情都不同的國家哪一個像台灣一樣實施禁行機車？
台灣跟中國算國情相同嘛？這是世界上唯二國家實施禁行機車政策，只是對面是因為飛車搶案與假牌太多所以禁止，這點跟台灣又不像了；
因為你說機車密度高所以要限縮路權，這兩者實在是找不出什麼邏輯出來；
因此台灣沒車的人密度比較高，所以的確是應該要限縮一點行的權利的？這真是公平正義；
你以為台灣汽車密度算低嘛？
