EVO阿正 wrote:
好好的走在路上，旁邊...(恕刪)
這算神回嗎？
讚。
個人積分：1534分
文章編號：56095324
個人積分：10分
文章編號：56095500
個人積分：455分
文章編號：56095868
個人積分：8分
文章編號：56100287
個人積分：194分
文章編號：56101735
個人積分：1163分
文章編號：56102952
個人積分：1560分
文章編號：56103876
Ailio wrote:感謝大大找到判例，長知識了
剛剛搜尋了一下判例 發現有以下這條
【裁判字號】:89年台上字第7622號
【裁判案由】:公共危險等罪
【裁判日期】:民國 89 年 12 月 14 日
【裁判要旨】:
刑法第一百八十五條之四駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸罪，只
須有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷，未下車救護而逃逸之事實，罪即
成立，不以肇事之發生須有過失責任為要件。
參考法條：中華民國刑法 第 47、185-4、284 條 (88.04.21)
(裁判要旨內容由法源資訊整理)
所以即便是肇事責任0 只要有因果關係而沒 "下車救護" 就必須負責
(這應該比較偏 見死不救的責任問題)
接下來就看老公是怎麼跟老婆描述機車騎士摔車了...
1.老婆，剛剛後面有人摔車，會不會是你撞到他啊？
2.老婆，剛剛後面有人摔車，沒人撞到他也自摔，跟在他後面的人一定嚇了一跳！
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
個人積分：1534分
文章編號：56104883
個人積分：194分
文章編號：56107484
iijima_ai wrote:
感謝大大找到判例，...(恕刪)
1.這只是裁判文，不是判例，對不同法官不會影響審判結果
2.網路上都找不到"肇事"的定義，只有01網友寫的這句："肇事"之成立為發生原因與結果具有因果關係即可，非以實際碰撞事實認定交通事故與否。
3.樓主PO的倒數第二段後面：葉女老公告知肇事原因可能與他有關。發生原因與結果可能具有因果關係，應該就是檢察官起訴的原因之一。至於老公有沒有說這句話，一是有沒有行車記錄器錄音(有利或不利證據)，二是如果沒錄音，是不是有引導可能，這些都是辯方律師要查的東西。
網路找"肇事"定義的時候看到這段，很多警察局的回覆都引用相同說明
------------------------------------------------------------------------------------
何謂「肇事逃逸」？若自認非肇事者而逕離開現場是否會誤犯法規？
只要發生車禍，不論自己有沒有肇事責任，都要留在現場，將傷者送醫，否則即可能構成犯罪。
------------------------------------------------------------------------------------
以後只要發生事故，不要走、不要走、不要走，很重要所以說三次
個人積分：212分
文章編號：56108134
