騎士沒撞到車自摔身亡 轎車沒停看 駕駛被起訴

以往大家都會說車禍沒撞到,自摔是自摔者自己要負責,看到這個起訴新聞後大家可能要改變這種想法了!


騎士沒撞到車自摔身亡 轎車沒停看 駕駛被起訴

〔記者錢利忠/台北報導〕台北市葉姓女子開車途中,遭右側機車男騎士違規逼近,男騎士嚇到重心不穩自摔,送醫不治,葉女老公告知她後方騎士摔車,她卻沒停車,吃上過失致死官司,最後交通事故鑑定報告雖認為她無過失,但台北地檢署考量她明知騎士因她而摔車,她卻「肇事逃逸」,今依公共危險罪將她起訴,至於過失致死則不起訴。

去年10月某日下午,葉女開車載老公行經羅斯福路,途中遭右側男騎士騎車逼近,葉女當時並未察覺,繼續朝原線道直行,未料,男騎士因差點擦撞葉女轎車,反應過度,沒擦撞卻嚇到自摔倒地,送醫搶救後不治。

葉女應訊時指出,沒看到後方男騎士摔車,但坐在副駕駛座的老公有告訴她;檢方由此認為,葉女經老公提醒,明知後方騎士摔車,且肇事原因可能與她有關,她卻僅減速而未停,認定她涉肇事逃逸。

檢方認為,最後交通事故鑑定報告雖認定葉女無過失,但她在肇事原因尚未釐清前,未停車查看,涉及肇事逃逸,所以將她起訴,至於過失致死的部分則不構成。
刑法第185條之4規定:「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒刑。」

既然汽車駕駛沒有肇事,又何來肇事逃逸?
りしれ供さ小
有病
別人的時間不值錢?
要浪費時間停下來處理這種事?
什麼爛法律...



bulibi wrote:
以往大家都會說車禍...(恕刪)


所以以後騎車只要摔倒,就拿旁邊的汽車贖罪?

只要跟法官說,我被旁邊的車嚇到導致摔車

太棒了!!


果真是無敵案例!!
450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII
iijima_ai wrote:
刑法第185條之4...(恕刪)


新聞稿裡第一段寫

"她卻「肇事逃逸」,今依公共危險罪將她起訴,至於過失致死則不起訴。"

是依公共危險罪起訴

กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
看不是很懂...

因無過失,所以無法以"過失致死"起訴

如果有肇責,就有過失,過失致死應該會成立,不成立表示沒有肇責

但又以可能有肇責,所以涉及肇事逃逸,依"公共危險罪"起訴?

既然沒有違規行為,也沒和機車發生碰撞,為什麼會跟後面機車摔車有關係??

以後是不是騎車未注意到紅綠燈,等注意到時前方已為紅燈,嚇到摔車受傷,雖然沒有撞到燈柱,也是要去紅綠燈告嗎?
中華民國刑法
第11章是公共危險罪,其中第185-4條就是肇事逃逸(駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑)。
檢察官要怎麼說服法官:判一個沒有肇事的人肇事逃逸...???

ps.目前酒駕會以公共危險罪移送法辦就是根據第185-3條
りしれ供さ小
iijima_ai wrote:
中華民國刑法
第11章是公共危險罪,其中第185-4條就是肇事逃逸(駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑)。
檢察官要怎麼說服法官:判一個沒有肇事的人肇事逃逸...???

ps.目前酒駕會以公共危險罪移送法辦就是根據第185-3條


剛剛搜尋了一下判例 發現有以下這條

【裁判字號】:89年台上字第7622號
【裁判案由】:公共危險等罪
【裁判日期】:民國 89 年 12 月 14 日
【裁判要旨】:

刑法第一百八十五條之四駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸罪,只
須有駕駛動力交通工具肇事,致人死傷,未下車救護而逃逸之事實,罪即
成立,不以肇事之發生須有過失責任為要件。

參考法條:中華民國刑法 第 47、185-4、284 條 (88.04.21)

(裁判要旨內容由法源資訊整理)



所以即便是肇事責任0 只要有因果關係而沒 "下車救護" 就必須負責
(這應該比較偏 見死不救的責任問題)
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
蘋果寫到一些細節:
檢察官發現,當案發整個車禍事件尚未釐清肇事責任時,葉女卻未停下車查看或報警處理,雖然葉女辯稱不知情,但在說明當時情時卻露餡說出,當時坐在身旁的丈夫有告知她發生車禍,且現場目擊者也證稱,當時葉女的車有減速但沒停車,且老騎士也確實是因為被葉女的車嚇到而自摔身亡,因此認定葉女已涉犯肇事逃逸罪,依法起訴。

節錄自最高法院92台上字第6541號之判決書:
刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪,以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的,俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護,以減少死傷,是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸之事實為已足,至行為人對肇事有否過失,則非所問。

個人認為重點應在肇事的事實認定;被告是否能證明無從知悉後方機車摔車與自己駕駛之車輛有所關聯。

以下案例也值得大家參考:
車禍鑑定無過失 逃逸被起訴
如果是懲罰她見死不救應該也是判遺棄罪吧
老實說 就算當場有留下來 一樣會被家屬告

小惡魔市集

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)