禾聯電視起火爆炸為何沒有全面招回動作?

可以參閱判決 新竹地方法院105年訴字626號判決
也是最近才審理出來的,比較奇怪的是這種影響商譽重大的事情大潤發,禾聯都沒有請律師= =
而且禾聯的聲明稿還是在避重就輕,禾聯認為電視是因為電源線出問題才引起走火,有可能是家中小孩或是其他原因造成,但是這種說法早就在地方法院審理被法官打槍,如果禾聯還是用同樣理由上訴,敗訴仍然是指日可待。

補充:裁判時間是106年3月 所以要把它連結到炒舊新聞是不可能的
我把新竹地方法院 105年訴字626號判決
重點節錄

五、兩造對於新竹縣政府消防局105 年12月27日竹縣消調字第1050005840號函附件所載(卷二第11-12 頁)均不爭執(起火原因為電氣因素導致本起火警案可能性較大,所謂電氣火災之發生,主要是因為電能產生異常轉變而發生熱《焦耳熱或放電火花發生之熱》而發生火災。本案起火處矮櫃僅放置插
著電源線之電視機,附近並無其他電器設備,又羅威娜談話筆錄表示略以「剛買的電視螢幕模糊不清」,再者將現場電視電源線熔痕送內政部消防署鑑定為通電痕,故研判本案起火原因為「電氣因素」導致本起火警案可能性較大,其中「電氣因素」應包含「電視因素」)。

“至於被告禾聯碩公司辯稱「應細分是電線引起火災或電視機引起火災,請求鑑定」一情,經查,新竹縣政府消防局研判「本案起火原因為電氣因素導致本起火警案可能性較大,其中電氣因素應包含電視因素」等情明確,所謂「電視機」當然包含「液晶電視機主體」及與主體連接之「電源線」,因此被告禾聯碩公司要求液晶電視機主體、電源線分別觀察,要求鑑定是「液晶電視機主體」或「電源線」為起火因素,自無必要。

除上開新竹縣政府消防局之鑑定起火原因為電氣因素外,其中羅威娜於訪談時亦稱:「二樓客廳當時用電只有電視、小夜燈、其他電扇無使用。電視放在矮櫃上。房屋屋齡30多年,室內配線全面已更新,約101 年那時換的室內配線、剛買系爭電視螢幕不清有報修新竹大潤發、42LED 禾聯5 月3 日買的在新竹忠孝路大潤發買的,放2 樓矮櫃上靠近房間隔間板面向馬路,矮櫃上沒有其他電器及易燃物(卷一第142 、143 頁)」等情,可知「矮櫃上沒有其他電器及易燃物。」、「室內配線全面已更新,約101 年那時換的室內配線。」,新竹縣政府
消防局鑑定報告中已排除被告禾聯碩公司辯稱:「管線老舊」、「電線遭重物擠壓受損」、「小孩玩火」等原因,並研判起火處矮櫃僅放置插著電源線之電視機,附近並無其他電器設備,且被告禾聯碩公司自認「本事故因出現不明原因的高溫或明火,造成電源線灼燒導致電源線短路發出炸裂聲響
」等事實,與上開新竹縣政府消防局研判「本案起火處矮櫃僅放置插著電源線之電視機,附近並無其他電器設備」等情 而觀,唯一會引起火災僅有被告禾聯碩公司製造之插電的系爭電視,此亦為新竹縣政府消防局判斷起火原因為電氣因素之主因,是被告禾聯碩公司辯稱:「電氣引起火災應不是指
販售之液晶電視,有可能是管線或插座老舊走火、電線遭重物擠壓受損以致走火,亦有可能小朋友玩火,其原因不一而足,因此在未確定確實原因前,根本無從釐清責任」等節,均是其空言臆測之詞,自難採信。又被告禾聯碩公司辯稱:

「本件因確定確實起火原因,經商檢局做倉庫成品抽檢,除有機器上面標籤貼紙標示不符外,完全符合安全性,可傳訊商檢局檢驗人員出庭作證」等情,因該公司係事後經商檢局人員抽檢,與事發當時之商品已有所出入,且商檢局人員僅 能針對親自檢驗之商品做出證詞,無法對火災發生時之商品
即系爭電視機為證,是本院認並無必要傳喚商檢局人員為證 之必要。

Hennessy0226 wrote:
按照你說的如果某家...(恕刪)


這新聞應該市一周內才報導的吧!!!
至於X林~~這我真的不知道~~
如果知道有跟禾聯一樣恐怖的電視~~是該回收
不知道X林把客戶房子燒了沒????
我家電視和冷氣都是用禾聯的,房間跟客廳各一台電視分別看了三年多和兩年多也沒事,冷氣也用了差不多五年,現在都還很正常,也沒報修過,所以新聞說得會爆炸事件,我蠻難相信的,是不是有其他因素造成?至少我覺得我用禾聯他們家的產品我是信任的,而且還蠻滿意的
看到這則新聞,突然讓我聯想到一件事,其他地區第四台業者數位安裝部分我是不清楚,就小弟居住的地區技師安裝數位機上盒時,有一條綠色接地線,照理應該一端接在機上盒,一端要接在牆壁或地上,萬一機上盒漏電才能將電流導出,但技師的安裝方式是一端接機上盒一端接在電視的視訊盒,萬一漏電不就將電導入電視端了嗎?問安裝人員為何要這樣接,他們也只回說公司規定,所以我家的就把它拆掉移接到牆壁,如果能多一分注意就能少一分災害,各位也可以檢查看看機上盒的接法是否有此疑慮,畢竟漏電的話應該是不會挑品牌了吧!
是電源線的問題不是電視自燃

但是電源線是你家附的啊.......

只能說看來公司的消毒能力不錯 這麼快就有網軍上來說不是今年產品

之前華碩有call back筆電的AC 因為可能有安全疑慮 筆電本身也不會燒啊 那幹嘛call back
華碩錢多?

這邊就是錢多小白多跟嘴炮多.
聯假沒新聞,這也可以拿來閒磕牙,
之前不是也有三星/iphone手機使用中或待機時爆炸!
電視關機狀態會燃燒?! 被告當事人 黃先生~~從頭到尾神隱~~
台灣的法官還厲害只有一方被告也能判~很厲害

神奇寶寶 wrote:
台灣的法官還厲害只有一方被告也能判~很厲害


刑事訴訟講的是無罪推定,控方要負責證明被告有罪(i.e.被告不願意答辯的話可以行使緘默權),民事訴訟講的是優勢證據,哪一方拿出的證據佔優勢就勝訴,所以民事訴訟放棄答辯的話自然會敗訴啊....
這是說以後買這家的電視,如果畫面模糊就要趕快拔電源

不然家裡燒了只能自認倒楣

好怪異的邏輯
HERAN的電視本來就還好,論畫質也比不上其他的進口品牌,就是價格很吸引人而已,不過說電視會爆炸,這也要有十足的證據吧??
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結