假設未來房價持續下跌~對買方有益處嗎?

jo87fish wrote:
留著台幣鈔票會被通膨吃掉...(恕刪)

jo87fish wrote:
房價看多跟看空的分為...(恕刪)

cm4430 wrote:

只有手上沒有現金的人才會去擔心鈔票會被通膨吃掉。
基本上十年前的一千萬跟現在的一千萬一樣很好用。

並不是說有錢就一定要買個什麼東西來擺著才能保值，錢會生錢，存定存會有利息，放股市會有股息。
我是認為你還是先存到一千萬以上再來擔心這些有的沒的。

房價持續下跌不是對買方有利，而是對一輩子只能買一間房自住的人非常有利，因為購屋成本下降，代表他們可以用多餘的現金去改善日常生活品質。

對自住客而言，買錯價格並不是"只要不賣就不算賠錢"的問題。而是資源被稀釋的問題。假設一個人自備500萬貸款1000萬買了一間1500萬的房，但日後房價下修至900萬，這時帳面損失是600萬。這損失的600萬表示他這輩子少了600萬的現金可以用。1000萬的貸款並不會因為房價下修而跟著打折，貸1000萬就是得還1000萬(加利息)

很多人都說自住沒差，自住怎麼會沒差?是很多人不會去精算而已，其實差別可大了。..(恕刪)

totofan wrote:
崩盤是人家棋局下的必然結果
每一次都一樣,...(恕刪)

BAGGI0 wrote:
除了金融商品外東西買...除了金融商品外
東西買來會折舊貶值是正常
有什麼東西是買來"自用"還會增值的?(恕刪)

01sence wrote:
你的標題立基點在於房價已經下跌.可是真的有下跌的現像嗎?或許很老很舊或偏遠郊區有.市區或熱門地段.目前我完全沒觀察到有下跌.甚至微幅漲開價

singerfeng wrote:
台北市精華區的房子 住了五年 省了五年的房租 還賺一倍有餘

就算跌三成 還是大賺七成（如果以自備款三成加上房貸利息來看 應該賺5~7倍）

cm4430 wrote:
對自住客而言，買錯價格並不是"只要不賣就不算賠錢"的問題。而是資源被稀釋的問題。假設一個人自備500萬貸款1000萬買了一間1500萬的房，但日後房價下修至900萬，這時帳面損失是600萬。這損失的600萬表示他這輩子少了600萬的現金可以用。1000萬的貸款並不會因為房價下修而跟著打折，貸1000萬就是得還1000萬(加利息)

很多人都說自住沒差，自住怎麼會沒差?是很多人不會去精算而已，其實差別可大了。

rdcmd wrote:
這個"算法"非常正確, 可比較有興趣的是"做法"
還是說就等1500萬的房子跌到900萬再去買就對
願聞其詳...(恕刪)