假設未來房價持續下跌~對買方有益處嗎?


jo87fish wrote:
留著台幣鈔票會被通膨吃掉...(恕刪)


只有手上沒有現金的人才會去擔心鈔票會被通膨吃掉。
基本上十年前的一千萬跟現在的一千萬一樣很好用。

並不是說有錢就一定要買個什麼東西來擺著才能保值,錢會生錢,存定存會有利息,放股市會有股息。
我是認為你還是先存到一千萬以上再來擔心這些有的沒的。

房價持續下跌不是對買方有利,而是對一輩子只能買一間房自住的人非常有利,因為購屋成本下降,代表他們可以用多餘的現金去改善日常生活品質。

對自住客而言,買錯價格並不是"只要不賣就不算賠錢"的問題。而是資源被稀釋的問題。假設一個人自備500萬貸款1000萬買了一間1500萬的房,但日後房價下修至900萬,這時帳面損失是600萬。這損失的600萬表示他這輩子少了600萬的現金可以用。1000萬的貸款並不會因為房價下修而跟著打折,貸1000萬就是得還1000萬(加利息)

很多人都說自住沒差,自住怎麼會沒差?是很多人不會去精算而已,其實差別可大了。

jo87fish wrote:
房價看多跟看空的分為...(恕刪)


我只知道....01房地產綜合版....

討論的文章越多....房價就不會跌........

等到哪一天房地產這裡沒人在討論了.....房價就下來了....
cm4430 wrote:

只有手上沒有現金的人才會去擔心鈔票會被通膨吃掉。
基本上十年前的一千萬跟現在的一千萬一樣很好用。

並不是說有錢就一定要買個什麼東西來擺著才能保值,錢會生錢,存定存會有利息,放股市會有股息。
我是認為你還是先存到一千萬以上再來擔心這些有的沒的。

房價持續下跌不是對買方有利,而是對一輩子只能買一間房自住的人非常有利,因為購屋成本下降,代表他們可以用多餘的現金去改善日常生活品質。

對自住客而言,買錯價格並不是"只要不賣就不算賠錢"的問題。而是資源被稀釋的問題。假設一個人自備500萬貸款1000萬買了一間1500萬的房,但日後房價下修至900萬,這時帳面損失是600萬。這損失的600萬表示他這輩子少了600萬的現金可以用。1000萬的貸款並不會因為房價下修而跟著打折,貸1000萬就是得還1000萬(加利息)

很多人都說自住沒差,自住怎麼會沒差?是很多人不會去精算而已,其實差別可大了。..(恕刪)



除了金融商品外
東西買來會折舊貶值是正常
有什麼東西是買來"自用"還會增值的?
買台國產車折舊加費用10年後會超過100萬
大家不也抱持著"反正是買來開沒差"的心態?

有聽過誰是因為買車自用會跌價而"有差"所以不買車的嗎?

若您是將房子當金融商品.....漲跌才會有差


或許您的算法跌價會使人生少了600萬可用
但是使用者本來就該付費
難到買到一間會增值
等於住一輩子都沒花錢還倒賺一筆的房子是應該合理的嗎?
薪水沒漲,房價高漲....房貸貸款年限拉長....這種國家的人民一輩子省吃省喝都只為繳房貸,這種國家一點競爭力也沒...希望跟著高房價一起陪葬吧~~
本來樓主是只是想探討 ”房價和通膨間的關係,”不想介入看空、看多的爭論。
所以我也是不應該介入多空的論戰。

不過看了這一段:
totofan wrote:
崩盤是人家棋局下的必然結果
每一次都一樣,...(恕刪)

不禁想:看得到這一層的人真是少數,而且”你也太坦白了”。

現在房市的情況好比是一場很貴的筵席,
早進來的吃飽喝足了,晚進來的賴著不走,進不來的在外面滴咕。

其實最想讓這場宴會結束的人是誰?
就是宴會的主人。
把大家通通趕出去,他就可以再重新佈置,佈置下一場筵席。

『萬般拉抬皆為出』


出完後再佈置下一個循環。

BAGGI0 wrote:
除了金融商品外東西買...除了金融商品外
東西買來會折舊貶值是正常
有什麼東西是買來"自用"還會增值的?(恕刪)


台北市精華區的房子 住了五年 省了五年的房租 還賺一倍有餘

就算跌三成 還是大賺七成(如果以自備款三成加上房貸利息來看 應該賺5~7倍)

所以幾乎跌三成還是大賺都不會有壓力 誰會爭先恐後怕崩盤而殺低亂賣?

所以 在房市不好時 買進精華區的房子 可以安穩睡覺 三林淡 三重蘆洲就要當心

01sence wrote:
你的標題立基點在於房價已經下跌.可是真的有下跌的現像嗎?或許很老很舊或偏遠郊區有.市區或熱門地段.目前我完全沒觀察到有下跌.甚至微幅漲開價



不曉得您是觀察那個地區??


singerfeng wrote:
台北市精華區的房子 住了五年 省了五年的房租 還賺一倍有餘

就算跌三成 還是大賺七成(如果以自備款三成加上房貸利息來看 應該賺5~7倍)


算數錯了歐

賺一倍總價是200%

200% x 0.7= 140%

頂多算小賺40%

這樣就會有壓力了......


cm4430 wrote:
對自住客而言,買錯價格並不是"只要不賣就不算賠錢"的問題。而是資源被稀釋的問題。假設一個人自備500萬貸款1000萬買了一間1500萬的房,但日後房價下修至900萬,這時帳面損失是600萬。這損失的600萬表示他這輩子少了600萬的現金可以用。1000萬的貸款並不會因為房價下修而跟著打折,貸1000萬就是得還1000萬(加利息)

很多人都說自住沒差,自住怎麼會沒差?是很多人不會去精算而已,其實差別可大了。


這個"算法"非常正確, 可比較有興趣的是"做法"
還是說就等1500萬的房子跌到900萬再去買就對
願聞其詳

rdcmd wrote:
這個"算法"非常正確, 可比較有興趣的是"做法"
還是說就等1500萬的房子跌到900萬再去買就對
願聞其詳...(恕刪)


做法就是"等"。等待本身就是一種策略。

好的買賣點都是等來的。

市場機會長存,只有有錢,隨時都可以進場。但如果進場的時間、價位不對,很容易就住進套房。

我是覺得:留得青山在、不怕沒柴燒。

手上有一兩千萬現金存著不是什麼壞事,沒必要用自己的錢去成就他人的財富。

今年有不少建設公司年終12個月,這12個月的年終是打哪來的?還不就是廣大的購屋者拿自已或是父母的血汗錢去貢獻而來。

要知道房地產是內需產業,它賺的都是台灣本地人的錢而不是外匯。

在目前這個時間點拿自己的錢去讓建設公司發年終,如果你認為這很合理我也無話可說。

關閉廣告
文章分享
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!