ryanku wrote:
這樣說也不對
沒房的人難道就不過馬路, 不用水溝, 不去公園?? 如果是要過, 要用, 也要去, 那為什麼維持費是有房子的繳???
因為現在所謂的打房，就是有房的通通打，管你是自住的、投資客還是包租公。
變態的居住正義，只有沒房的才是好人，所有有房的全是壞蛋，這叫網內互打免費！
不打白不打，如果是自己要升格為看房買房？一定是從5折開始砍價，這叫網外半價！
個人積分：214分
文章編號：62309299
個人積分：77分
文章編號：62309473
個人積分：214分
文章編號：62309796
pklyandon wrote:
各國不動產稅制超級比一比
http://news.cnyes.com/news/id/318703
事實上台灣就是偏低!
事實上台灣房屋買賣就是有漏洞，才會一堆人炒作!
支持合理調整房屋稅，請用"市價"計算!
看來你是沒掌握到討論的方向吧？這裡討論的不是房屋稅太高或太低，而是合不合理。
現行的房屋稅對自住的還是有保障到，因為是最低的1.2%，非自住則為最高3.6%。{法定稅率}
政府若是因為要打房？而要提高房屋稅，應該是把非自住的3.6%提高才對，而不是連自住的也漲。
自住的應該享有保護原則、給予鼓勵！非自住則應該提高持有稅、給予懲罰！如此才是公平合理。
說穿了漲稅就是國家缺錢啊！把非自住的3.6%調到7%或8%錢不就有了？為何是齊頭式的假平等？
個人積分：74分
文章編號：62312698
之前在調一些豪宅稅，出現前行政院長他住幾億元的豪宅，只是增加個幾十萬元，卻出來點火說甚麼違憲，許多不是豪宅屋主不明就裡跟著瞎起鬨，他們沒想到假如像帝寶那種豪宅不多繳一點，最後就是平均落到所有屋主身上。因為前幾年政府實在太會花但沒甚麼建樹，一場2天舞台劇就可燒掉2億元，舉債破表，加上把像18趴年金法制化，這個財政黑洞一定要有人買單，股市已經幫忙買很多單像是健保補充費等等，買單買到成交量大減，多數股票在低檔盤旋，但股市是公司募資做研發或養員工等等增加競爭力或是就業的地方，現在只剩長期低稅率的房地產可以幫忙補洞。只是沒挺前政府的眾屋主跟著倒楣買單。
素還真真真 wrote:
因為現在所謂的打房，就是有房的通通打，管你是自住的、投資客還是包租公。
變態的居住正義，只有沒房的才是好人，所有有房的全是壞蛋，這叫網內互打免費！
不打白不打，如果是自己要升格為看房買房？一定是從5折開始砍價，這叫網外半價！
個人積分：6261分
文章編號：62313798
個人積分：26分
文章編號：62315094
個人積分：214分
文章編號：62322512
Runawaytrain wrote:
2014開始房地產交易急停滯，2015、2016 買賣過戶數量持續減少，這塊預定歲入的稅收明顯減少了
就是打房效應讓交易萎縮，交易量沒了，稅收自然減少，稅減少當然就漲稅！
稅漲了房屋成本就增加，轉賣者一定是附加上去。羊毛出在狗身上，最後豬買單！
政府本來就是要選邊站，讓房市回歸市場自由化，彭淮南：房子好好的為什麼要打？
