社會住宅將會成為主流

人口負成長 wrote:
我用不一樣的觀念你參...(恕刪)


人口大,您說的我能理解。
家族長輩都兒孫滿堂,
到了6年級、7年級世代,普遍生得少。
我們這世代算是沒吃過苦,
大概分為兩類,
一類是很早買房,很早就肩負起家庭責任。
另一類沒錢根本不可能再買房。
社會住宅是給哪一類的民眾住,大家心知肚明,不會買房的再怎麼住社會住宅也不可能買房。
大家都有眼睛會看,我雖然有能力,但我何必過這麼苦?也就跟著住社會住宅。
台灣人蠻喜歡占便宜,對吧!
arrem5104 wrote:
搶租?。。。哈。。一...(恕刪)

社會住宅租客比外面素質還高,你不知道吧
lawtaipei wrote:
好問題。站在民主政治(恕刪)



(假)多多、(真)套套似乎有點慌了,台灣已經一堆空屋,現在又要多一批社會宅,加上少子化大海嘯已經沖垮高等教育了,投資房地產真的是高風險負報酬。

更不用說,2050年之前,台灣人口會減少700萬。有可能增加300萬間以上的空屋。

一個小小的島,會不會出現500萬間以上的空屋? 台灣真的就是日本化。





lawtaipei wrote:
大選揭曉,獲勝的執政(恕刪)


現在的問題在於「有人買」「有人租」
所以租的人會抱怨房價太高,
過個20-50年,
當大家都租政府的社會住宅,
自然社會就和樂融融了,
因為大家都平等了,
也沒有什麼高房價問題。
目前是過度的陣痛期,比較辛苦。
tany3472 wrote:
現在的問題在於「有人...(恕刪)
台灣地大,不比新加坡
社會住宅配給的,配到不喜歡的你能搬嗎?二且全民都要一戶,稅金你要課多少?台灣低稅負國家,本來就是玩市場機制,如果你同意稅金課4成收入,那我沒話說,之後全民銀行房子貸款政府吸收,無貸款的政府補貼房價,土地全部收歸國有,那需要多少錢?共產黨來也沒這麼狠,就算共產黨來,土地使用100年仍然可以被買賣,還不是照炒,
目前蓋公宅只是讓你度時機,時間到了沒存到錢買房被趕走,那就是你自己的問題了,
話說請神容易送神難,可以預期的是,以後肯定有低收戶因違規或時間到被迫搬走賴在地上說政府殺人。。
arrem5104 wrote:
台灣地大,不比新加坡(恕刪)


也沒説不能有私宅,
住「公宅」的叫「平民」,
人人平等有公共住宅可住,
僅需按月支付政府居住費用。

住「私宅」的叫「貴族」,
經濟條件夠才能買私宅,
或是繼承貴族父母的私宅。


如果有在長庚體系工作都會知道,
長庚都會有宿舍給員工住,
沒存到錢的,就一直付租金住宿舍,
工作幾年後有積蓄的,就出去買房子,
宿舍就會空出來給學弟妹住,
以後大概就是這個型態的社會。
所以,這樣是不是也沒有什麼不好?
反正先住「公宅」,
有錢再買「私宅」。
這是理性。
現實層面一定會有罷占公宅的人,
社福體系可能要很強大。
住完公宅,再接長照,領年金,駡一駡那些努力買房的人,與政治人物形成互利結構,從出生到墳墓,表面上是右派,但實際上實現了社會主義的理想。
tany3472 wrote:
也沒説不能有私宅,住...(恕刪)

我這樣算吧!成本500萬的房子,50年拆掉重建一年攤10萬一個月也8000
況且目前你讓建商蓋少說一間3房成本也要700萬。這還是目前法規不含土地的造價,物價上漲還是會加的,也就是大概要13000的租金,政府才划算,其他管理費,設備損耗,至少也要16000且還是要滿租才才打平。。。。16000租金你還租龍蛇混雜的社會宅?還不算政府貸款利息
頭殼怪怪的,再者你憑甚麼讓政府賠錢租你房子呢?
高房價頂多打土地,而土地能跌幾成?以台中為例,台中算是台灣中間價位,土地跟房殼比例是1:1..
總而言之可以預期的是社宅蓋越多,政府錢坑越大,這還是全部滿租的理想狀態頂多持平,社宅空屋越大,這洞口年久失修的比例會越高
當初20萬戶社會住宅,花敬群估要花7000億。而財源,大多要用借貸的方式。既然是借貸就要有利息。

高雄3000億的借貸,每年利息是20億。那7000億的利息也會很可觀。

因此,會更難升息。低利息相對通膨幅度,買房借貸,仍舊輕鬆。

話說,上週趕在春水堂珍奶要漲20元前去喝了一杯。 物價的漲幅會逐漸跟上原本不合理的店租投報率。
Trillionaire2020 wrote:
(假)多多、(真)套...(恕刪)

過去(假)多多、(真)套套慌了就變酸民,現在房價有回檔已經沒那麼急了,現在不論藍綠都在蓋社會住宅加上大學生租屋市場開始萎縮,急也沒用,只能用等待,用時間換取解套
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)