hlz wrote:我倒覺得28.3%...(恕刪) 花生... 你突破盲腸了像我住潭子的同學也是反BRT的, 結果原因是沒有悠遊卡所以也沒搭過前天他跑來找我去看電影, 原本是要我開車, 我則借他一張卡, 一起從靜宜坐BRT去華威看電影, 然後他的觀點就改變了這種人沒體驗過就被影響了, 就像講水果包甜不會信, 可是說水果很酸卻深信不疑因為我們專科是學土木工程的, 對於建設方面早有相當的概念, 有體驗過, BRT實際也沒有PTT講的那麼不堪
這種勸世文 人人都會寫以上故事情節 如有雷同 存屬巧合----------------------------------像我住潭子的同學也是讚成BRT的, 結果原因是有悠遊卡所以也常常搭過BRT前天他跑來找我去墾丁看海, 原本是要我開車, 我則和他, 一起從朝馬坐統聯轉高雄捷運去墾丁看海, 然後他的觀點就改變了捷運站要有廁所 , 捷運是舒適行進平穩, 捷運不用等紅綠燈,這種人沒體驗過就被影響了, 就像講水果包甜不會信, 可是說水果很酸卻深信不疑dailoan wrote:理性看事情會更清楚蘋果日報一份台中市BRT民調50%比率認為無交通改善(恕刪)
代龍兄 認真的。。。。。。誠懇的。。。。。對你說 不要在把你嘗試這掩蓋的真實身份 自曝其短了高雄捷運去不到墾丁滴 照樣照句的為了反駁而反駁也要 邏輯清晰 請當專業一點的婉君dailoan wrote:一起從朝馬坐統聯轉高雄捷運去墾丁看海
這份民調是不公平的。它少列了使用者該付多少錢考量,有多少家庭,家裏那台車一週或一個月只開幾小時。就要付那一整年燃料稅,有環保願景為前提沒人會去說三道四。BRT或該說是雙節柴油公車的建立,是在選前建置的,柴油啊,劃了一線專用道只跑吃柴油的雙節公車。被排擠的其它車輛,又燒了更多燃料而塞車在路上,當了10幾年的市長,選前才端出這道上車不用錢的菜來固樁,把坐BRT實際總成本,攤在上車乘客荷包上,再來提民調。