個人積分：202分
文章編號：83575756
個人積分：9309分
文章編號：83575913
個人積分：113分
文章編號：83575930
台南的愛琴海跟高雄美術1號院，同一個建商，公設比也幾乎一樣。
個人積分：1920分
文章編號：83576039
沒有錯，畢竟銷售買賣是你情我願，但是弄公設面積可是有明確的犯罪行為，偽造文書及使公務員登載不實等罪嫌
個人積分：3018分
文章編號：83576076
基地面積不大，總戶數就衝不高
戶數衝不高，但是依法規設置的公共設施還是一樣多
在總戶數（分母）不高的情況之下，公設比自然高
舉例自己住的社區適用96年的法規，公設大約25％以下
後來在100年後規劃的案子，隨便一個都接近35％
因為96年以前的法規規定單層面積240㎡以下只要1座安全梯
之後只要8樓以上就是2座安全梯，管你單層面積多小
所以主要就是消防法規的修正造成，後來也經常修改
s00701 wrote:
因為沒人會去詳細計算公設是不是正確的
大家重複買公設~建商賺飽飽~
這個現在很難，你光調個建物謄本+測繪成果圖就搞定
只要不到100（一張20）怎麼算的都寫得很清楚
三五郎 wrote:
我始終搞不懂公設高低，會影響到建商的利潤嗎？利潤哪裡來呢？？
公設高低一點也不影響建商的利潤
因為在決定開發前，利潤目標就已經決定好了
再來只是建造時的原物料價格波動
以及銷售時買氣造成能不能達標的風險而已
不過羊毛出在羊身上，沒這些公設你房子是能住？
這些成本不分攤給購屋者，難不成建商是慈善事業？
不要說國外怎樣怎樣，那只是把這些公共設施直接灌進售屋成本裡而已
君不見近幾年娛樂性質的公設越來越少
甚至有建商用機電空間二工作公設
對建商跟代銷來說，公設是越低越好
這樣產品賣相才會好
simca wrote:
我覺得看得到用不到的比較想幹譙 像是雨遮
有些建商小兩房雨遮坪數大到可以做陽台就是只做雨遮
然後計坪計價
雨遮好像是107年後不得計入坪數吧？忘了確定年份
但是成本還是算進售價裡喔
只是避免有些建商用雨遮灌私坪來衝高總坪數或降低公設比
現在的大多只做必要的部分
順帶一提，雨遮要能計入坪數也是有嚴格限制的
我記得是開窗寬度左右各加50cm的範圍，深度最多100cm吧？
雖然我在專業領域中還是菜逼，但在我提供「免費」專業諮詢後，請記得說聲謝謝......
個人積分：353分
文章編號：83576168
個人積分：237分
文章編號：83576304
可以參考北部屋主自建的誇張公設比 人家53%啥都沒有
建商蓋3X% 還能給些堪用的設施
與其討論公設比 還不如去比價管理費與能用設施
同樣新建案 相近室內坪 戶數有差距
一個每月三千多 只有基本健身房
一個每月兩千多 多了游泳池 KTV
結果有游泳池的案子在網上被狂酸沒用
建商有著比百姓還聰明的規劃團隊
可以精準抓到買方能妥協的底線
就一些酸民還在覺得建商都笨蛋
老蓋些白癡東西出來 或到處灌水在亂賣
都出社會了 別用自己狹隘視野來看待資本集團
另外火災很少發生在新大樓
就算有燒起來 頂多只有失火那戶受影響 很少蔓延出去
會有傷亡的都是那些大家稱羨的低公設比中古屋
個人積分：325分
文章編號：83576312
個人積分：143分
文章編號：83576339
個人積分：97分
文章編號：83576506
關閉廣告