Golf配1.0引擎大家能接受嗎?

我原本真的是不想算,看到有人回,還是算了...

但我不想寫公式, 就只是力矩與 F=ma , V=at 而已...
尤其物理學為公式後重要的得到物理觀念, 數學對物理來說只是工具...
我也不想在這裡教學.

更不想為了證明這個還要去用積分計算.
所以,簡化為引擎固定的扭力輸出 380 N-M, 190 N-M,


齒比我用 Golf R手上現成的數據,因為不久前我剛好在比較 Golf R vs Tesla Model S 85D 的輪上扭力,所以有這現成的數據,我也不想算多個檔位,用1檔來證明就好:

我用表格列出,懷疑的話,可以自己 key 下來後,驗算一次.




一切的傳動阻力不考慮:


結果是1檔加速到 55.17 km/hr,
引擎扭力 380N-M 需要 1.405 秒
引擎扭力 190N-M 需要 2.811 秒

因為不可能完全估計到實際狀況的各種阻力,傳動耗損,但簡化後,並不影響表達這樣的物理觀念.
用物理公式所算處的數據告訴我們,引擎扭力越大,但汽車其他設計都相同時,加速到固定時速所需的時間越短.
而這數據也還算合理,因為 Golf R 0~100 km 需要的時間是 4.9 秒


如果對電動車有興趣,這是 Model S 起步輪上扭力,還有就是當它時速跑到 250 km/hr 時,馬達轉速竟然接近2萬轉..
難怪電動車的馬達軸承需要額外開發:


Fred0049 wrote:
New CRV 1...(恕刪)


你列的數據相當合理
AlfaBrera32 wrote:
我原本真的是不想算...(恕刪)


我建議你excel可以多加一行

那就是引擎馬力 用扭力*轉速即可

你說扭力大的同時 馬力也比較大 這已經說過很多次


然後你這例子只能解釋兩台變速箱 輪徑 都一模一樣的車

用馬力的觀點計算 可不用這些參數

扭力*轉速*常數/時速 就直接得到推動車子的加速力 不用管幾檔 不用管輪徑

其中扭力*轉速*常數 就是所謂馬力

你要不要算算看?

所以哪個計算加速度方便呢?

litchou wrote:
我建議你excel...(恕刪)


喔! 我說過了,沒有引擎低轉速的馬力,所以無法計算,
而且前文我也說過很多次了,低速域加速快的車,在低度域的馬力比較大,我沒有否認啊!

只是我也說了,大部分的人比較容易取得的資訊是最大馬力,而最大馬力相同的車,可以低轉速扭力不同,低轉速的馬力不同..
前面 post 這張圖已經就說明了上述的說明:



這件事已經浪費我太多時間,這是我回最後一次,你如果認為是錯的也沒關係啦!...
AlfaBrera32 wrote:
喔! 我說過了,沒...(恕刪)


為啥會沒有引擎低轉速的馬力? 你有扭力 也有轉速 相乘就是了...

你只不過拿一台渦輪增壓車款 有扭力高原

如果是自然進氣車款 扭力給你標個 380nt-m @ 4500rpm 你還不是沒有低轉扭力...

最後還不是要看扭馬轉曲線圖


你的計算這麼多條件 這麼多參數 還限定要一樣齒比才能比

用馬力來算 一個式子就得到加速力了


你要把馬力限制成“最大馬力” 這麼低階的事情也能拿來討論

“最大馬力”高 加速未必快 這誰不知道? 不用懂原理 隨便拿幾台車來看零百加速也看得出來

虧你還嗆我不懂物理 酸諾貝爾獎 還烙自己是物理係 要“教學”!?

我倒是覺得你才是被教學了 終於懂了 “馬力 不等於 最大馬力”

litchou wrote:
為啥會沒有引擎低轉...(恕刪)


如果是自然進氣車款 扭力給你標個 380nt-m @ 4500rpm 你還不是沒有低轉扭力...
-----------
是啊! 所以你沒發現我都是買渦輪車嗎?
可變角度的渦輪車的扭力數據一看就知道是比 自然進氣在低轉速表現好
但最大值都車都差不多時,不就是低轉速比較大嗎?

前面的數據(那張表, RS3 vs A45 不是都都舉例了嗎?)你都沒看,不知道是看不懂嗎?

----------------------------
為啥會沒有引擎低轉速的馬力? 你有扭力 也有轉速 相乘就是了...

這又是你弄錯了,我不想寫公式,也不想把表格整理清楚,因為我不想為這件式花時間,我有說那是我現有的數據直接拿來算,

要低轉的馬力,你要經過扭力與轉速的運算, 有馬力才能算速度,之後再算加速度.
之後了解到馬力大的,加速快,所以要兩部車的馬曲線拿來畫在同一張圖上比較低轉速的差易,
而在做這件事的時候,轉速是個變動值,光想到要乘扭力,甚至連扭力都是變動值,我想到就懶了..

還必出乘完比較兩部車的數據,才可以判斷..

--------------------------
用扭力看加速,基本上原本就知道差個力臂,齒比而已.
所以,判別低轉的加速時,其實就是直接看低轉速的扭力是否比較大? 這樣就結束了.

你前面一直不可能齒比一樣:
齒比的問題,除非檔位數不同,低轉不好的多出 1~2 檔,不然光變齒比,
一定會犧牲某些速域,為了避免這種問題,所以我比較兩部車極限性能時,會看多種速域的加速測試,與賽道成績:
我想很少人會像我這樣去比這麼多:




我一時找不到這樣的例子,不過,我想不難理解...像上面的這種資料就很容易判別這樣的差異
---------------------------

最大馬力相近,但低轉速扭力表現不同的例子也很多:

最大馬力一樣的車, Turbo lag 嚴重與否會影響低轉的扭力表現.
turbo lag 嚴重 vs 不嚴重的車(例如有無做可變角度渦輪),就是一個最大馬力一樣,但低轉扭力可以差很多.

這樣的設計,如果不是彈射起步,可以發生極速接近,但加速過程就有差別.

而 turbo lag 嚴重的車確實可以用齒比來改善這件事,但這樣做,一定顧此失彼,除非他檔位最更多..

但即便是檔位做比較多,它還是必須常常讓引擎處於高轉速區才能有好的加速...

平常代步不方便,爬山也不方便,都要常常換檔....

所以基本上,我都不會買扭力高原區不寬的車.

渦輪車一樣的馬力,但cc 量不同,也常常會有這種差異.
-----------------------------

我發現你一直挑毛病,前面算的例子,確實有一個沒注意到,應該不要算到 55km/hr 的加速時間,改算到20~30 就好..這樣就是比較低轉速了. 有興趣你就自己算吧!

-------------------------------------

由於前面再說用馬力看加速,我承認一般聽到馬力,習慣上都會認為自最大馬力,我前面也寫過很多次了,確實我當時沒注意...

而且再講 馬力大的車,加速快 這句話,其實我認為是很容易讓人誤解的. 而我當時確實勿誤解了. 由於汽車文章看多了,馬力都是講高轉速的最高馬力,看久了就是很自然這樣覺得.

如果這句話說清楚一點, 最大馬力相同,但低轉速馬力比較大的車,加速會比較快... 這樣就比較不會讓人誤解...

而扭力,現在幾乎都是會標示一個轉速怠....

因為我的誤解嗆到你, 抱歉......我想這應該是你一直挑毛病的主因

就這樣,我要去玩我的車了...

我想假日好好玩,上班認真賺錢, 會比現在吵這個有意義..





giroman wrote:
看了01和Ucar...(恕刪)


等你同事都有錢買好車以後
應該就會知道直噴渦輪的魅力
AlfaBrera32 wrote:
一切的傳動阻力不考慮:
結果是1檔加速到 55.17 km/hr,
引擎扭力 380N-M 需要 1.405 秒
引擎扭力 190N-M 需要 2.811 秒


如果把這二組動力系統加速到55.17km/h的馬力值算出來
你會發現380nm的馬力值也比190nm的大

假如要證明扭力大才是影響加速的關鍵因素
應該要找一個扭力大,馬力小
和另一個扭力小,馬力大來做對照才有說服力
hughkk wrote:
如果把這二組動力系...(恕刪)


確實扭力大的也會馬力大

我後來沒有說馬力小的會加速快...
我原本要說的應該是: 最大馬力小的車,有可能低速的加速比較快.

正確的說,應該是說 最大馬力一樣的車,低轉速的表現不見得相同,低轉速的引擎馬力可以不同的,扭力也可以不同.

解一個物理問題,本來就可以從力學的角度去解. 也可以從能量的角度去解

力學角度:
直接看引擎的扭力就好, 扭力除以力臂就會是 力....車廠提供這樣的數據,圖,直接比較就可以了...

能量角度:
動能= 1/2*mV2, 從靜止加速到 相同的時速,需要提供相同的動能, 所以,能夠在短時間提供一樣的能量,勢必是功率高,馬力大才可以作得到.

P=動能/t, t 要小, P 勢必要大.

-------------
而做作功的角度看問題:
輪上的出力大,才可以在短距離做一樣的功出來,使得動能相同

或是這樣看:
引擎扭力大,就可以使輪子的扭力大,因此可以短距離內,短時間內做比較多的功,所以得到相同的動能,而有一樣的速度

所以前幾篇我就有說,這是個雞生蛋蛋生雞的問題.
倒底是力量大,所以加速快,還是功率高,才能使加速快?

最後應該說都對...


但要注意的是因果關係的順序,前面引擎的例子是力或是力矩大,所以有較大的功率,因為力大所以加速快.

反過來說,功率大不一定就是力大, P=FV 它可以F小,V大, 也可以是F大,V小

當 V 很小時, P其實不用很大,也可以有很大的 F....
馬達這張圖可以看到這樣的例子:

100 rpm 以下時,綠色的線是功率,黑色是扭力, 此時功率小,但扭力很大...這時候加速會快
250 rpm 時功率就很大,但扭力變小了... 這時候加速一定慢
會有這樣的現象,是因為 P=F*V

所以因果關係順率還是要對...
我認為比較對的順序,因果關係是
因為力大,所以做的功多,因此功率高, 而力大,從 F=ma, 就知道一定加速快,
但說功率高,就加速一定快,有時會不正確,這對馬達來說就不適用...

引擎於高轉速區,也可以看到功率與扭力發生沒有正相關的關係:
6000-7000 rpm 這段,可以看到 馬力不變, 但扭力衰退...這個時期我相信加速是減弱的




------------------

只是,看多的汽車報導,沒有特別說的話,我就很容易把馬力就當成最大馬力
AlfaBrera32 wrote:
所以前幾篇我就有說,這是個雞生蛋蛋生雞的問題.
倒底是力量大,所以加速快,還是功率高,才能使加速快?
最後應該說都對...


「力量大」如果指的是引擎或馬達的軸扭力就有問題了
前面有提過,只有將輪胎直接掛在引擎或馬達的輸出軸上(不經過變速裝置),才能以扭力值論加速力
否則這個力量大(扭力值)是不能跟加速能力畫上等號的
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)