我要回覆

民法不承認男男愛女女愛的同志婚有違憲嗎？

TXLC

0分

樓主

TXLC

個人積分：0分

文章編號：62460982

rexlee1130 wrote:
我看了一下英文版UNIVERSAL...(恕刪)

雖然英文是國際通用語言，但我們並不是英文語系國家，當然要以原始中文版本「婚約之締訂僅能以男女雙方之自由完全承諾為之。」為準。點我
再說，即使是英文版本spouses在那年代指的是男女雙方，絕不可能是指男男雙方女女雙方。

chanmingtao

52分

12樓

chanmingtao

個人積分：52分

文章編號：62461487

spouse在英語中有兩層意義

異性+配偶

裡面沒有同性的涵義

若要有同性的內涵的話,用partner

s7eq

20分

13樓

s7eq

個人積分：20分

文章編號：62462479

TXLC wrote:
雖然英文是國際通用語言，但我們並不是英文語系國家，當然要以原始中文版本「婚約之締訂僅能以男女雙方之自由完全承諾為之。」為準。點我
再說，即使是英文版本spouses在那年代指的是男女雙方，絕不可能是指男男雙方女女雙方。

所以呢...憲章就不能改?

規章是死的, 人是活的. 有些東西還真的要與時俱進

chanmingtao wrote:
spouse在英語中有兩層意義

異性+配偶

裡面沒有同性的涵義

若要有同性的內涵的話,用partner

在我認知裡 spouse 是配偶或夫妻

TXLC

0分

樓主

TXLC

個人積分：0分

文章編號：62462584

s7eq wrote:
所以呢...憲章就不能改?

等改了再說，而且改了後，別忘了，還要邀我國一起簽署。

BenitoT

0分

15樓

BenitoT

個人積分：0分

文章編號：62462724

TXLC wrote:
支持同志婚的人最常...(恕刪)

這條文的解釋，要看解釋的人心態是不是包容、博愛、善良、沒有偏見
類似解釋聖經條文，需要理性和從善點出發

對同性戀者不友善的人會認為「不是正面」「沒有利益」
反之，就會覺得「很正面」「有利益」

蔥油餅大叔

2225分

16樓

蔥油餅大叔

個人積分：2225分

文章編號：62462882

BenitoT wrote:
這條文的解釋，要看...(恕刪)

如果種族是裂唇魚或是雙鋸魚的話我就認同你說的

現實中人類就是做不到自體變性說甚麼這都是自然基因造成的我就回一句假的業障重

就是不喜歡異性精神層面的影響當然會比自然基因要大否則人類就能做到自體變性了

至於反駁太多又要被扣上不理性不友善缺乏包容缺乏博愛缺乏理解持有偏見的諸多帽子

這種文章串已經很多了我覺得不用繼續無限迴圈下去

BenitoT

0分

17樓

BenitoT

個人積分：0分

文章編號：62462944

s7eq wrote:
所以呢...憲章就...(恕刪)

Spouse 這個字是中性名詞，單純是指「配偶」，美加地區的文件大都用這個單字
Marry 這個字也是中性動詞，就是和某人結婚，中文有男娶女嫁的觀念，因此翻譯時會翻成娶或嫁

BenitoT

0分

18樓

BenitoT

個人積分：0分

文章編號：62462989

蔥油餅大叔 wrote:
如果種族是裂唇魚或...(恕刪)

建議你發表研究成果到國際醫學期刊，同性戀是精神造成的，會變成台灣之光，加油

蔥油餅大叔

2225分

19樓

蔥油餅大叔

個人積分：2225分

文章編號：62463003

BenitoT wrote:
建議你發表研究成果...(恕刪)

開始跳針了

"民法不承認男男愛女女愛的同志婚有違憲嗎？"

就這個主題

我認為沒有

精神衛生法第三條

第 3 條
本法用詞定義如下：
一、精神疾病：指思考、情緒、知覺、認知、行為等精神狀態表現異常，致其適應生活之功能發生障礙，需給予醫療及照顧之疾病；其範圍包括精神病、精神官能症、酒癮、藥癮及其他經中央主管機關認定之精神疾病，但不包括反社會人格違常者。

戀童癖需要被送去強制治療同志當然必須堅持自己沒有問題就算是偽科學也當救命稻草抓

否則自己不就跟戀童癖一樣了？實際上戀童癖跟同志只是性傾向與常人不同無關於歧視

至於適不適合在社會上存在每個人心中有一把尺

我認為我是很客觀中立並且盡可能尊重的討論事情

頭往沙子一埋當作不知道或是只會說這就是天生的你去看國際上的期刊

然後也說不出個所以然到底是哪一段基因造成的在不然就是說你們都是歧視之類的話可以省省