我要回覆

柯文哲：YouBike會被oBike消滅

AG-72

3154分

51樓

AG-72

個人積分：3154分

文章編號：72938324

請問一下
已倒掉的oBike和現在爭議很大的Uber
他們共通的訴求都是共享
那這共享的定義又是什麼?
共享不就是我買的東西平常我使用，當不用時才借給你使用(我的理解)
然而
oBike是廠商買了一堆車到處放然後租人
Uber是司機買一部車然後專職當小黃但又不受職業小黃的規範
(我的理解是應該是當我從A地點到B地點時順路搭便車)

所以到底什麼是共享的定義?

gray48816

2302分

52樓

gray48816

個人積分：2302分

文章編號：72938593

公車就是共享
UBIKE也是共享
臺北市的共享機車 - wemo就做得不錯~
共享與停的地方有沒有固定無關

另外
OBIKE不是被UBIKE打敗
這東西大約2~3年前從中國開始流行~擴散到全世界
是因為政府怕亂而開始限制
台北、台南、高雄...也是參考國外規範~制定共享運具自治條例
簡單說OBIKE是被人為打死的~不是完全從自由市場退出
就跟現在交通部想打UBER一樣...被政府施壓所導致
當初OBIKE當然也有抗議~只是沒啥人幫挺而已

WTAPSGO

151分

53樓

WTAPSGO

個人積分：151分

文章編號：72938751

GPS 要能回傳內建要有電池維修保養我覺得很難

加上公德心每次路上看到隨地倒的單車就覺得哈

台灣價值~~

cckm

6675分

54樓

cckm

個人積分：6675分

文章編號：72938851

AG-72 wrote:
所以到底什麼是共享的定義?

小黃不算是現代經濟所稱的共享,
傳統的商業活動很少有共享這個概念.......

cckm

6675分

55樓

cckm

個人積分：6675分

文章編號：72938874

shiu65 wrote:
至少跟在他後面拍某...(恕刪)

所以他是整路跟著跑?
辛苦了.........

jeel54321

10725分

56樓

jeel54321

個人積分：10725分

文章編號：72939081

gray48816 wrote:
就跟現在交通部想打UBER一樣...被政府施壓所導致...(恕刪)

oBike 會倒是因為不確定性，上下班很難靠 oBike 通勤。

AG-72

3154分

57樓

AG-72

個人積分：3154分

文章編號：72939109

小黃當然不是共享
他算是租任業
YouBike和臺北市的共享機車WeMo - 也算是租任
不然
如訪間的租任汽車(如格上租車等等)
風景區的租任腳踏車和機車的店
都可以解釋是共享
我的理解(或許我可能著重在共享的字義上吧)

共享5星級飯店共享MOTEL ^++^

大包o

2279分

58樓

大包o

個人積分：2279分

文章編號：72939271

jaar1234 wrote:
（中央社記者梁珮綺...(恕刪)

WE MO 機車之類的嗎

AG-72

3154分

59樓

AG-72

個人積分：3154分

文章編號：72939374

jeel54321 wrote:
oBike 會倒是因為不確定性，上下班很難靠 oBike 通勤(恕刪)

OBIKE我覺得是規格太爛了
沒變速
實心胎
等等
再加上沒人維修保養

gray48816

2302分

60樓

gray48816

個人積分：2302分

文章編號：72944104

jeel54321 wrote: oBike 會倒是因為不確定性，上下班很難靠 oBike 通勤。

無站點又要滿足需求
obike開始在新北市投車時，就是大量車海灑出來
要不是政府管制，便宜腳踏車投入數量根本不是問題
這種就是要靠高存在感才能活得下去
若稀稀疏疏的,連找個腳踏車騎都麻煩,用戶都跑光了

要共享單車打敗ubike可以啊，
路邊放整排,比ubike站多,可以騎到台北忠孝西路捷運出口旁就丟著直接走下手扶梯(有人捷運出站也可以馬上騎)
政府敢放著亂象不管,保證ubike馬上被打敗