【國內新訊】TNCAP實驗室今日舉辦動土典禮，預計2022年啟動、2023年進行首次撞擊測試

Cloudy Shiau

2179分

51樓

Cloudy Shiau

個人積分：2179分

文章編號：80564264

BlueSky5230 wrote:
政府只要依照車輛安全(恕刪)

我是不知道ARTC因應T-NCAP要增設什麼設備
但是以碰撞項目來說
NCAP有些只是提高速度或改變碰撞面積
原來法規碰撞的設備應該都可使用
只是向原來沒有的項目如側面柱狀碰撞
那應該設備就需要新設

委託ARTC執行T-NCAP
應該反而是相對節省成本的
因為ARTC本身就在執行法規碰撞
設備只需調整或增設
而且執行人員的經驗和熟練度應該都較資深

ARTC最大問題應在創始組成和一些民眾的不良經驗
造成的不信任問題
這確實也該是交通部需要正視的問題
不然以客觀科學方式做出的測試成績反而不被信任
是很不合理的

a123472

580分

52樓

a123472

個人積分：580分

文章編號：80567175

NCAP 與法規試驗本就是不一樣啊! UN/ECE 或任何國家強制試驗(新車上市前廠商送測-要出錢)本來就是不公開的，而NCAP與廠商無關是測試單位自已將市售車買回試驗。法規試驗是最低要求須通過才能販賣，NCAP是更嚴的要求。就像施壓輪胎(RFT)是最安全的，但不是每個人都負擔得起!日常檢查輪胎是最要緊。
這就有關錢的問題，試驗場地設備人員車輛都是巨大投資且無回收，只有在市場大或政府支持才有辦法做NCAP。台灣了不起50萬輛，汽車雜誌等有辦法支撐NCAP試驗金額?只能靠政府做，ARTC，VSCC是政府成立法人，給他們做當然是較省錢啊(試驗場地設備人員修改而已)!
ARTC 不公布撞擊(及其它)試驗本來就是遵守法律啊!VSCC 車安認證或UN/ECE 認證等哪裡有公布?或有廠商自己公布一些試驗報告而已。
網路上要炮一些東西最好是要去了解才發表!

Lawu

2279分

53樓

Lawu

個人積分：2279分

文章編號：80568031

BlueSky5230 wrote:
你們就繼續你們的公車路線吧。我不解的事情是為何你們要跳出來反對我的質疑，是因為你們身分的緣故嗎？

真相只有一個
跟我的身分有啥關係？

你自己搞不清楚狀況
只憑自己臆測就信口開河
講話是要負責的
就算你躲在鍵盤後面也一樣

ocf

1620分

54樓

ocf

個人積分：1620分

文章編號：80568590

國內市場這麼小的量,還要養一堆人一堆部門搞特規測試.
共用國外設備法規就好了, 成本費用差很多

知道甚麼錢好賺? 法規的錢最好賺, 每台車售價要增加一堆測試費用, 爽到誰?

就像在菜市場買菜,你會多花錢買有生產履歷的?

推動TNCAP的人, 要嘛可從中獲利. 要嘛人云亦云不知世上發生何事.

Glen Chang

7576分

55樓

Glen Chang

個人積分：7576分

文章編號：80568731

我車子不用送撞測就賣得嚇嚇叫，幹嘛去送撞測?
只是拿來給人自嗨的沒有不敬的意思

kirbyjian

3923分

56樓

kirbyjian

個人積分：3923分

文章編號：80571285

奇怪
台灣不是有最公正客觀的道路撞擊測試了嗎
幹嘛還要搞這個...

Kenniii

218分

57樓

Kenniii

個人積分：218分

文章編號：80575278

雖然不用撞測就賣爆了，但覺得TNCAP還是有比較好，至少對車體的強度會多一份安心感

BlueSky5230

27716分

58樓

BlueSky5230

個人積分：27716分

文章編號：80575703

Lawu wrote:
真相只有一個
跟我的身分有啥關係？

你自己搞不清楚狀況
只憑自己臆測就信口開河
講話是要負責的
就算你躲在鍵盤後面也一樣

我是監督我繳納的稅金如何使用，我這不叫臆測吧。我提出質疑有何不可？

我認為大家爭議的焦點是法規驗證資料無法得知，為何不買市售車照原方法測試公佈數據，還得花龐大公帑蓋在一個財人法團的場所內。如果這種方法可接受的話，民間汽車代驗廠是不是也可以協助建置檢驗設備，委託我執行法規上舊汽車檢驗之業務。

我難道沒權利監督質疑買設備幹嘛放在別人家嗎？
檢驗人員可以聘請受訓，既然都要花時間做，為何要便宜到ARTC，最起碼的避嫌很難達到嗎？

你不在乎你的稅金，不代表其他人不在乎。如果你繼續要塑造我是抹黑的話，先想想有沒有上過公民課，公民老師是怎麼教導學生如何處理有疑問的問題。同一個檢驗單位執行雷同的業務，會不會有縫隙產生可以鑽？