在網路上常看到一些車禍事故的照片
有人說撞車後要有潰縮才能吸收衝擊
也有人說車要夠硬才能保護車主，修起車來也比較省
但又有人說太硬表面看起來好好其實都內傷
眾說紛紜，到底怎樣的車才比較好???
個人積分：1143分
文章編號：56544499
個人積分：747分
文章編號：56544593
個人積分：46分
文章編號：56546197
個人積分：241分
文章編號：56546212
個人積分：29分
文章編號：56547688
個人積分：130分
文章編號：56547855
個人積分：1分
文章編號：56548279
個人積分：143分
文章編號：56549608
潰縮用來吸收衝擊，剛性用來保護人員。
車室前後潰縮區最好都是不軟不硬的材質，就像包材裡的保麗龍一樣。
吸收掉撞擊的力道，防止車內人員沒外傷但全內傷。
吸收衝擊之後，還要避免人被擠扁，所以需要強壯的車室。
(至於潰縮區輕輕一撞就爛，那不是車商考量的點。
這台撞扁這種太嚴重的先不提，潰縮區撞爛人沒事，可能會感謝車子再買一台，
潰縮區好好的結果人內傷，車商可能會被告到翻賠到脫褲)
說起來很簡單，實務上需要材料跟結構許多know how，還有成本壓力。
設計出超高衝擊吸收且超堅硬車室的車體，結果引擎變速箱擺不進去也沒用。
最後各種妥協的結果就是市面上的車款。
超跑售價高，有較大的設計與製造成本，再加上行駛速度較快，也需要提供更強大的防護。
才會看到高速撞擊還能保住車室的案例。
至於一般平價車款，坦白講就是在有限的資金和知識內做出最好的妥協。
giroman wrote:
在網路上常看到一些...(恕刪)
個人積分：1分
文章編號：56549846
