全台40幾個車廠(自用車)只剩SUZUKI沒有主動安全配備

慢火奶茶 wrote:
我前面不是說了 很多人是科技盲 但也有很多是盲科技

AEB本來的用途就是防自己撞上去

但誰規定出車禍一定是我撞別人 不能別人來撞我？

安全那有只考慮一個方面?? ...(恕刪)

慢火奶茶 wrote:
你是不是搞錯了 AEB的佔比 ?/ ...(恕刪)

hayabusa-turbo wrote:
所以我更前面也不是有說，AEB不是萬能，但有總比沒有好
你安全只考慮側面撞擊???

慢火奶茶 wrote:
萬一某車主車速超過 65km/hr(也就是測 AEB 剎停的上限值)發生事故
雖然AEB比人提早作動 最後 該車還是撞上去
但車身的鋼性、結構不佳 駕駛跟乘客還是有機會受重傷...(恕刪)

hayabusa-turbo wrote:
你還是沒聽懂我想表達...(恕刪)

慢火奶茶 wrote:
隔壁樓 我早就回過...(恕刪)

hscic wrote:
...
車子配備主被動安全系統,但發生意外事故,車廠要不要負責任,還要看車廠賣給你的這些配備在事故發生時,系統有沒有作動,完全沒作動的話,難道廠商不用負責嗎?初期開發的系統也許誤差可能50%,到現在有可能只剩20%的誤差.
...
還有所有車廠配備的主動安全配備都是只針對車頭前方行進方向設計,不要再拿側方或後方的撞擊當做不安全的理由.
(恕刪)

慢火奶茶 wrote:
你的安全定義只限於...(恕刪)

hscic wrote:
人都有選擇比較安全的權利,車廠都有生產主動安全配備的車子,為什麼車廠願意投資去開發安全配備,
這是趨勢所趨,別的車廠都有安全配備,總不能只有你一家沒有,消費市場也一樣.

hscic wrote:
時間在運轉,世界在改變,大多數的人都在接受主動安全配備,只有少數幾人逆道而行(你是其中之一),

wonly wrote:
講那麼多