Spiderx0521 wrote:刑法的肇事逃逸已知有造成受害人死傷還把車子開走就是肇事逃逸其實你當下應該停車查看報警,拍照後將車輛移置路邊避免妨礙交通因你當下已知有碾壓到動物並非不知道有肇事情況總之,車先開離現場,你就輸一半了...(恕刪) 狗是對保險是物體,對法律而言也是物體物體就是不會受傷,不會死亡.肇逃跟樓主點關係都沒有回樓主基本上沒牽繩,你其實就可以不用太理他們了你還願意負擔一些道義上的責任,已經很棒了至於保險,可能真的要問你的保險公司了
white1117 wrote:是對方要賠償你吧,...(恕刪) 在民法上求償是要有依據的例如說造成你的心裡有陰影,那請問陰影面積多大?又如何得證?這個案子很不幸的那狗死了,所以造成損害該飼主的物權是確定的如何造成?中間因果的關係及彼此的過失比例就是攻防所在上了法院對方也討不了什麼好處提醒樓主一下,記得跟動保處詢問(監視器影像要保留好)替那狗爭取一下它的狗權,不然各位委員用心良苦的狗保法就白立了
aaaomc wrote:狗是對保險是物體,...(恕刪) 一直以來都說寵物算物體但是碰壞別人的物體算損毀罪(碰磁黨才這麼囂張)如果對方告損毀罪呢? (柴犬一隻也是要兩萬,要算折舊嗎?)名犬出現在你車前,跟青花瓷出現在你車後,怎麼看起來好像阿?~
搜尋了一些網路上的案例寵物被撞死,算民事財損,保險業者應該可以理賠(您找保險業務處理了嗎?另外肇事逃逸,千萬別自己單槍匹馬出庭啊!!請個律師吧https://www.facebook.com/klaw1207/posts/2112166565706084
其實法院有判例端看對方告你的法條是什麼 ?損害賠償 ? 侵權行為 ?基本上寵物應算財產的一部份 , 不管你把牠當家人還是當小孩法律上並沒有賦予寵物人權啦 , 所以第三責任險不用想了 , 寵物不是人 , 而且財損都是指車輛的損害 , 不賠寵物的 ...所以飼主最多主張就是損害賠償有人會主張狗狗的市場價格賠償 當然對方請求急救費用的賠償也很有可能被法官認可的飼主沒有牽繩也是有過失 , 但是責任比例還是看法官的自由心證囉你是被告 , 你要主張你並沒有置之不理 , 監視器畫面要備份當證據 , 另外主張飼主未照顧好寵物也是導致事故發生的主因 ...祝福你 ~