你的孩子不是你的孩子



當初會注意到這本書是因為公視拍這部影集,處理的風格又很像英國科幻影集<黑鏡>
看了第一集後,感觸很深,想知道這樣的劇情到底是怎麼被寫出來的
所以就找原著來看,我自己更喜歡原著勝過影集!
其實影集我也很喜歡,但原著有很多細節
作者是台大法律畢業的高材生,把她當家教期間的經驗改寫成一篇又一篇的小故事
有些片段其實會不忍心看下去
像是裡面家長對小孩說的話,也是小時候爸媽會對自己說的
那些話說的人沒有想太多,但卻影響聽的人很深
我覺得是很棒的一本書,推薦給大家
特別是當父母的人,會讓人重新省視家庭關係
2018-07-17 16:41 #1

pendotw wrote:
當初會注意到這本書...(恕刪)

這都是升學主義惹來的禍.

也造成公民與道德的失落.

教育單位與家長需要反省.

品德修養與美學才更重要.

以上參考.
**************

「考試贏人就能終生吃公家飯」的科舉制度造成的。

「考試贏人就能終生吃香」的科舉制度造成的。



skistosais wrote:
「考試贏人就能終生...(恕刪)


那最後一名的輸家
你會給他什麼?
自從我用了假文憑,不但人變帥了,頭腦變聰明了,連績效都拿A+呢!你說是不是很神奇阿?
人,皆好逸惡勞也

惟有心智成熟的人才會理解學問的重要

如果大多數人人生走到後面會遺憾學歷不夠高、書念得不夠多

這題材還有意義嗎?


你一定是瘋了 wrote:
那最後一名的輸家你...(恕刪)


如果基測考這題:
https://www.youtube.com/watch?v=cUWBCrU9dI4

考上建中的,將全部是公猩猩;
考上北一女的,將全部是母猩猩。

如果學測考同樣一題:
考上台大醫科的,也將全部是猩猩。

其實,只要改變出題技巧,要刷掉「科舉制度的第一名」很容易。

1060405 wrote:
人,皆好逸惡勞也惟...(恕刪)


「科舉制度」讓有能力「把歷史課本背203遍」的女生容易考高分。

那不是學問。那個比較接近「雜耍」。

「雜耍能力」變成「終身職」門票;
「雜耍能力」變成「高職位」入場券。

這是社會結構的悲劇。






skistosais wrote:
「考試贏人就能終生吃公家飯」的科舉制度造成的。
「考試贏人就能終生吃香」的科舉制度造成的。


我還記得20年前,園區電子業景氣正好的時候
每年光分紅就超過百萬
那時候想考公職的人很少

制度一樣,只是景氣變了
很訝異現在的人居然覺得當公職終生吃香喝辣??

至少我不願意當公職,錢太少了
個人認為,「你的孩子不是你的孩子」,這話是一種置入性的思想行銷︰因「你的孩子不是你的孩子」,是家教老師的孩子,所以把你的孩子交給家教老師就對了,家長只要付錢就好了,其他的家長不要管,要管的話就不要找家教老師。

「你的孩子不是你的孩子」也是一句非常矛盾的話,應拿掉前2字,才合理。

我們平常人發文時有矛盾現象,在所難免,情有可原。但!出書時,矛盾的言語實在是不應該出現,一本書如果有矛盾的言詞,個人認為不會是好書,因無法清晰的表達思想,如何能好呢?

個人也認為︰自己的孩子永遠是自己的孩子,不論是認養或親生,沒有任何說法可以改變,這是一種無可扭曲的親情。

當親情能夠被扭曲時,情感便已走樣。

誰能夠扭曲親情呢?也只有自己!否則他人如何說,都會當個屁,給放了。
只是碰巧趕上好時代(碰巧趕上時代浪潮)的人,往往會誤以為自己有多行。

填鴨式教育怎有可能培育出像日劇《公司可不是學校》裡那樣的企圖心?

台灣以前那些分紅的,哪個有能力提攜像日劇《公司可不是學校》裡那樣的新秀?

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結