先進國家以機車當主要交通工具是有幾個國家。
既然連業者自己喊不公，可見得是真的不公不義。
全部拿去補貼發展大眾運輸，獲利人數更多，改善空污效益更好。
先把燃媒轉成電力儲存一段時間，才拿電力去運轉車輛，這中間傳輸儲存的消耗有多少呢？
發電100度，實際能用到100度的效益嗎？
相對直接用汽油燃燒推動機車，在相同推進車輛的距離，到底誰實際造成的污染比較多？
誰有真正確實的實驗資料。
如果沒有，最公平就是都不需補助。
ShangLai wrote:
3%發電量用的油，絕...(恕刪)
個人積分：5674分
文章編號：76112668
個人積分：19分
文章編號：76113745
個人積分：4331分
文章編號：76115377
個人積分：1000分
文章編號：76174453
個人積分：216分
文章編號：76186629
個人積分：3143分
文章編號：76193538
個人積分：671分
文章編號：76200328
swabber wrote:
要講效率就要比錢拿去補助搭公車等大眾運輸時是不是比補助電車對改善空污有幫助。
先進國家以機車當主要交通工具是有幾個國家。
既然連業者自己喊不公，可見得是真的不公不義。
全部拿去補貼發展大眾運輸，獲利人數更多，改善空污效益更好。
先把燃媒轉成電力儲存一段時間，才拿電力去運轉車輛，這中間傳輸儲存的消耗有多少呢？
發電100度，實際能用到100度的效益嗎？
相對直接用汽油燃燒推動機車，在相同推進車輛的距離，到底誰實際造成的污染比較多？
誰有真正確實的實驗資料。
如果沒有，最公平就是都不需補助。
https://www.moto7.net/2019/03/eco-or-not.html
『不過根據工研院機械所副所長王漢英團隊的研究，從原料產地到提供車輛行駛為止來估算，電動汽車的能源效率為20.1%，高於汽油汽車的14.6%。也就是說，電動車碳排放量較低。』
看你相不相信工研院的研究。
另外，大眾運輸已經在補助了，君不見公車十公里免費還有UBIKE前半小時免費？還有1200吃到飽?
不是每個地方都能被大眾運輸網路覆蓋，在沒大眾運輸的地方，使用電動車子不失為一個替代方案。
個人積分：17570分
文章編號：76200434
rich1223 wrote:
讓數據說話，就算七期(恕刪)
新加坡的手段就是把擁車成本弄到超級高
變成一堆人"被迫"無法買車
隨便買一台台幣50萬的，在那邊要花100多萬
然後我記得他們的大眾運輸在路上的路權是超高的，罰則又超重，大眾運輸大概就是吃無敵星星(不過大眾運輸駕駛違規也罰很重)
就是因為他們認可大眾運輸才是最終解決方式
台灣早該實行大減量，也不用再成天想哪邊下班大塞車，要怎樣加橋梁，又要環評啥有的沒得，而非持續在那邊油車轉電車
ShangLai wrote:
https://www(恕刪)
台灣沒大眾運輸覆蓋的地方不多，有也是人口比較散的區域，可能一個區域20戶不到
基本上只要公車15分鐘一班，甚至30分鍾一班的，都可以正常生活
很多人小時候都生活在那種30分鍾一班的公車的環境吧
每天上學、和朋友約，都是看公車時刻表然後去等公車
只是長大了被私有車養大了胃口
大眾運輸是已經再補助了，但不代表不行增額擴大補助。
全台公車不限年齡5~10km短程免費也是不錯阿，這需要每年持續龐大的補助才有辦法
個人積分：6655分
文章編號：76202503
個人積分：17570分
文章編號：76202819
