換電模式對營運商、消費者都是錢坑

固定式電池充電車一台車只要一組電池

換電式電車電池組數肯定要準備比車子總數多 (阿不然你去換電站一眼望去恐怕大部分的插槽都會是空的)

電池基本成本 換電式的 就永遠大於 充電(固定)式 的

再者換電式架構,多數人都會集中在某些時段去換 (上下班順路經過) 造成說會有換到沒充飽的電池的情況 你要改善消費體驗,不要讓消費者常常換到沒電的電池,那又要增加更多電池輪轉. 電池成本又更高.

最後,以消費者的觀點,這電池不是我的 使用上肯定是能操盡量給他操下去. (反之如果你電池是自己的 像自己的手機電池那樣 可就會呵護有加 不要常常充到滿 也不要常常用到幾乎快沒電) 電池短命 需要提前汰換電池又是一筆開銷

簡而言之,換電是解決了家裡無法裝充電樁的問題 但帶來的營運成本真的不低

解決方式也不是沒有 就是提高資費 但只要政府一日不禁售燃油機車 消費者能夠承受的資費上限就有個天花板在那邊 你高過那個數目 消費者基本上就是直接去買燃油機車 不可能會買你的電動機車繳資費了

5年虧了100億. 這100億如果當初拿來廣布公用充電樁, 可能今天會是不一樣的光景.
台灣電動機車要擺脫現有經營模式應該很難,
大多數人都住公寓大樓,
電池拔回家,燒起來比較快,
還是乖乖放在集中充電站,起碼保護機制多的多。

建置充電站、電池本體,把成本與折舊通通轉嫁給消費者還虧?
我要是會計師我會查一下銷、管、研成本有哪些,整本帳就清楚了。
台灣人口高度集中
換電是正確的路
電車沒有強調自己的優勢 一直在月費挨打 很可惜

電車舒適度不是油車可以比的
尤其台灣走走停停的交通
油車騎一兩萬以後抖很大 尤其低速頓挫 非常不舒服

多花一點錢 騎乘舒服 很值得
我是8xxxx公里車主
btopia wrote:
固定式電池充電車一台...(恕刪)
阿 丹 wrote:
台灣人口高度集中
換電是正確的路
電車沒有強調自己的優勢 一直在月費挨打 很可惜


公用充電樁認真佈下去 家裡不能充 就出門充就好了

這是民眾自己土砲搞出來的充電樁 (所以專業廠商要做 難度跟成本都不會太高 )



https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021A28N04M1

換電的月費大概很難降了 除非電池技術有大突破
btopia
四輪電動車慢充也不過就220V插座而已 而且人家電池容量更大 但你看台北公有停車場現在幾乎每個點都有佈慢充充電樁了. 110v (or 220v)慢充 實用性應該不至於會太低吧
song945
充電要等多久?充電的電動機車都出多久了,如果可行還輪得到Gogoro來讓這邊的版友嘴嗎?政府就算掛滿充電樁也要確定騎車的人願意花時間充,換電都嫌爆了,充電...呵呵[XD][沒有不敬的意思]
換電本來就是都會區最適合的路

充電是非都會區才適合的方式

錢坑不是理由

當初你GGR不就誇下海口說你要賺的是能源的錢嗎

結果你有沒有針對每天每個地方電池的使用去分析?

之前成天炒作的大數據,人工智慧哩

你看看路上ubike

每天想騎車的時候沒車

要還車的時候沒空位

然後成天屁人工智慧可以幫你寫論文,寫程式,什麼AI廚具,AI枕頭

哈囉~~

趕快拿你的人工智慧來分析阿

車子,電池什麼時候什麼地方要投放多少數量

不然你這人工智慧有何用?
btopia
換電是方便 但就是燒錢 燒荷包
Marstorius
人工智慧只會用在 科技執法.. 怎麼了嗎?
阿 丹 wrote:
換電是正確的路...(恕刪)


正確是主觀上的正確?

還是模型演算最佳解?

決策者若也是用自認為正確的想法在做決策

那也是有限理性區間滿意解

大腦網路模型演算路徑

若節點層不夠進入偏誤

個體仍會認為其為正確

但是在有限模型之正確

在更大模型中卻是歧路
號稱環保,還搞吃到飽?
那些口口聲聲換電是唯一解的


應該都願意付現今月租費三倍左右的代價吧
showermin wrote:
那些口口聲聲換電是唯...(恕刪)


本來是無解題,如果有人願意持續賠錢硬是把它做起來,當然就是唯一解啦

借錢來燒的都這樣了,那個田轎子Ionex不知道會不會爆,油車業績持續下滑,搞不好IONEX也會跟著爆了
陳凱米
IONEX也不是傻子, 每站才四顆池, 號稱超級換電站只是狗肉的一般換點站, 持有成本差距很大的
高階電車的續航越做越退步
換電頻率的增加也造成電池加速耗損
而換電站本身也是充滿危機
都市氣溫越來越熱三不五時又來個水災
維運的成本肯定會一直增加
然後政府又要漲電費
在使用人數不多的情況下又要漲月租費的話
前景肯定不樂觀阿
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!