asiacat wrote:
首先, 你的自然論就...(恕刪)
不。你先去質疑你們愛講同性戀天生論。
在來探討基於這個天生論。
同性戀何需目前這一堆莫名奇妙的人為保障。
我支持同性婚姻。專法保障。
這是我的善意。我尊重同性戀的人權。
不然可就不是這樣了。
持續當成違法處理。
我們可是一點都不會有一絲一毫的憐憫。
至於同性戀認同教育一定要從國民義務教育中剔除!
個人積分：19450分
文章編號：70592077
個人積分：1719分
文章編號：70592329
個人積分：5665分
文章編號：70592355
個人積分：1719分
文章編號：70592467
個人積分：674分
文章編號：70592705
個人積分：4129分
文章編號：70593522
farside wrote:以這兩份教材來看，...(恕刪)
你拿的這個教材剛好呼應了我的質疑與擔憂, 也是我挑戰同運的基本理論
性別光譜是理論, 不是共識 更不是定律.
"性傾向因人而異" ==> 同意且尊重
"所以性傾向出現游移的現象" ==> 鬼扯蛋, 誰說的???? 金賽是神? 不可質疑?
但是同運教材不聲不響地把兩個不相干的事情連結在一起,
"所以性傾向因人而異, 出現游移的現象", 這就是讓人最不齒的夾帶與偷渡
此外, 同運還有一個很大的自我矛盾, 一方面大聲疾呼: "Born this way", 強調同性戀與生俱來不會改變, 但又更大聲疾呼性傾向是游移的? 或許要求同運講邏輯是強人所難吧.
個人積分：489分
文章編號：70593691
farside wrote:
其實您真的是多慮了
就如同上述
現在的教材比較像是inform而非teach
我相信如果有人敢在課堂上宣揚（preach）同志的話
明天就會丟飯碗
您也無法擔心小孩的未來
正如公視前一陣子的影集「你的孩子不是你的孩子」
我們這一輩的只能提供訊息
最後判斷、行動的還是他們
社會中本來就有一些寄禁， 你要花時間嘗試這些禁寄， 然後再來後悔嗎?
碟仙 學校早就禁止了， 現在為何不開放?
毒品也禁止， 也要嘗試?
所以同性戀 可以嘗試?
這三樣為何標準不一樣?
寫得很好聽 但現實卻是很殘酷。
你宣傳的同性戀XXXXX， 卻是造成這種現象 --->愛滋感染者年齡下降 要如何解釋?
你的美麗謊言就是讓更多無知的年輕人 得到愛滋。 懂嗎?
不要胡亂散布錯誤的資訊， 因為你會害慘一些無知的人。
不要胡亂散布錯誤的資訊， 因為你會害慘一些無知的人。
不要胡亂散布錯誤的資訊， 因為你會害慘一些無知的人。
要說這是[愛]嗎?
2017/11/25
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171125/1247787/
（作者按：本文部份發表於今年台灣的《兒童權利公約》國際審查會議中的民間團體報告）
二十多年前我在醫院照顧的愛滋病患，多已不在人世。可幸的是現在醫學的進步，使得感染愛滋病毒的病患如果有妥善的藥物控制，可以獲得不錯的生活品質和壽命。但是今年總數逼近三千的新感染者卻讓人心情沈痛。而且其中近三成是15-24歲，四成四是25-34歲。正是青春正盛，如花綻放的年紀！而且每年每個感染者都需要政府健保十六萬以上的醫藥費，如果這筆錢是來投資年輕人的未來，那又會有如何不同的風景呢？
--------所有疾病都是預防甚於治療-------
在兒童尚未得到疾病之前，應該重視「一級預防」，而「三級預防」的概念是為了降低疾病對已經罹病者的衝擊；過早教導兒童「愛滋病像高血壓一樣，是一種慢性病」會降低兒童對預防疾病的警戒心，忽視愛滋病是對個人和國家財政都會造成重大負擔的「傳染病」。另外「娛樂性用藥」、「減害」（harm reduction）等用詞對未接觸毒品的兒童更是不適齡的，毒品防制宣導應該要強調「向毒品說不」（say no to drug），避免青少年接觸毒品。
愛滋病毒感染居高不下，最年輕的感染者只有13歲。觀察15-25歲的年輕族群，可以看到明顯上升的趨勢，並且95%以上是來自男男性行為，比全部感染者有81%是因為不安全男男性行為傳染高出許多。
個人積分：215分
文章編號：70594080
個人積分：438分
文章編號：70594167
wengmingmai wrote:
討論再多也是無用，立場利益衝突...(恕刪)
是這些同志把自己的名聲搞壞，再來說別人立場衝突
更多精彩內容請看
個人積分：674分
文章編號：70594309
